Ухвала суду № 57458786, 27.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/11716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частинами 4 та 5 якої касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; крім того, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана та підписана представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, підписаної в.о.Міністра ОСОБА_3, доказів в підтвердження повноважень якого на вчинення таких дії не надано; водночас, до касаційної скарги не додано й документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Разом з тим, в касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 20 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник