Ухвала суду № 57458518, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/8591/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 804/318/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маямі-Сервіс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маямі-Сервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Маямі-Сервіс») звернулось до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач, Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 №0000052230.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «Маямі-Сервіс» - кафе-бару, який розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 1, за результатами якої складено акт від 20.02.2013 № 0015/04/64/23/35339042.

В ході вказаної перевірки встановлено неоприбуткування (неповне оприбутковування) готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 12358,98 грн., а саме: часткове неоприбуткування готівкових коштів у касі (касовій книзі) підприємства на суму 3164,00 грн.; неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства на суму 5496,88 грн. 09.04.2012 року, яка згідно квитанції ПАТ «Банк Кредит-Дніпро» від 09.04.2012 року №11 внесена в установу банка фізичною особою ОСОБА_2; згідно відомості на виплату грошей №МС-0000010 за травень 2012 року від 08.06.2012 виплачено працівникам товариства 5086,19 грн., що підтверджено підписами отримувача готівкових коштів. Видатковим касовим ордером від 08.06.2012 №116 із каси на виплату заробітної плати видано 428,19 грн., ВКО від 11.06.2012 №117 - видано 2110,94 грн., ВКО від 11.06.2012 №118 - видано 799,54 грн. Загальна сума виданих на виплату заробітної плати з 08.06.2012 по 12.06.2012 грошей склала 3338,67 грн., а отримано робітниками товариства за цей період 5086,19 грн., тобто готівкові кошти в сумі 1747,52 грн. видані робітникам товариства без оприбуткування в касі підприємства; згідно відомості на виплату грошей №МС-0000011 за червень 2012 року від 25.06.2012 виплачено працівникам товариства 5877,45 грн., що підтверджено підписами отримувачів готівкових коштів ВКО від 25.06.2012 №125 із каси на виплату заробітної плати видано 2937,12 грн. та ВКО від 27.06.2012 №126 - видано 989,75 грн. Загальна сума виданих на виплату заробітної плати з 25.06.2012 по 27.06.2012 грошей склала 3926,87 грн., а отримано робітниками товариства за цей період 5877,45 грн., тобто готівкові кошти в сумі 1950,58 грн. видані робітникам товариства без оприбуткування в касі підприємства.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 №0000052230 про застосування до ТОВ «Маямі-Сервіс» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 61794,90 грн. (12358.98 грн. х 5) - за неоприбуткування (неповне оприбуткування) готівкових коштів в касі підприємства.

За результатами оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 №0000052230, скаргу позивача залишено без задоволення, проте ДПС у Дніпропетровській області збільшила суму штрафних (фінансових) санкцій на 100,00 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з протиправності податкового повідомлення - рішення, оскільки відсутність в податковому повідомленні-рішенні визначення норм закону, які було порушено платником податків, позбавляє особу можливості прогнозувати свою поведінку та передбачати її наслідки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Вимоги до організації та регулювання обігу готівки (включаючи порядок оприбуткування готівки) регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №277 (далі - Положення № 637).

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 3.3 Положення № 637, зазначено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Відповідно до п. 3.4 Положення № 637, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.

Пунктом 3.5 Положення № 637 передбачено, що видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Згідно з пунктом 3.6 Положення № 637, зазначено, що видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.

Пунктом 3.8 Положення № 637, зазначено, що виплати, пов'язані з оплатою праці, проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями.

На титульній сторінці видаткової відомості робиться дозвільний напис про видачу готівки за підписами керівника і головного бухгалтера або осіб, уповноважених керівником, із зазначенням строків видачі готівки і суми (гривень - словами, копійок - цифрами).

У централізованих бухгалтеріях, що обслуговують бюджетні установи, на загальну суму готівки, виданої для виплат, пов'язаних з оплатою праці, складається один видатковий касовий ордер, дата і номер якого, проставляються на кожній видатковій відомості.

Одноразові видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, окремим особам проводяться, як правило, за видатковими касовими ордерами.

Згідно з п. 3.10 Положення № 637, приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.

Пунктом 4.2 Положення № 637, передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Згідно з п. 4.3 Положення № 637, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у прибуткових касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі, з огляду на що застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми на підставі абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є правомірним.

Судом першої інстанції встановлено, що з актом перевірки 20.02.2013 №0015/04/64/23/35339042 була ознайомлена директор Когут Т.В., яка підписала акт перевірки. Також слід зазначити, що після отримання ТОВ «Маямі-Сервіс» акта перевірки, заперечення у встановлений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України термін, на адресу податкової інспекції не надходило.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Оскільки, апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 скасувати та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис) С.Е. Острович