Ухвала суду № 57458492, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11382/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №125130005/2014/610123/2 від 22 грудня 2014 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22 грудня 2014 року №125130005/2014/00229.

Вирішено питання про судові витрати.

20 квітня 2016 року Київською митницею ДФС подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду та заява про поновлення строку подання касаційної скарги.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу повернуто Київській митниці ДФС, у зв"язку з тим що недоліки касаційної скарги усунуті не були, а касаційна скарга була подана у межах строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно повторно звернутись з касаційною скаргою, оскільки не мав можливості сплатити судовий збір, так як було відсутнє відповідне фінансування, суд приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Київськоїмитниці ДФС не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження Київської митниці ДФС постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року визнати поважними.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Київській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій