Ухвала суду № 57458347, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 01 липня 2013 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 липня 2013 року № 375-П та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 липня 2013 № 25-З.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 01 липня 2013 року закрито.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в задоволенні заявленого позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправними та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області від 01 липня 2013 року № 375-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 липня 2013 року №25-З.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся з касаційною скаргою.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

У свою чергу, згідно з частиною другою цієї ж статті повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

При цьому, відповідно до частини другої статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Подана до Вищого адміністративного суду касаційна скарга підписана від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гашпар Яною Вікторівною, представником за довіреністю від 05 жовтня 2015 року № 40-702-10/8941.

Однак, вказана довіреність не містить спеціально обумовленого права представника на касаційне оскарження судових рішень від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складала 1 відсоток розміру майнових вимог (але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), а немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частина третя статті 6 цього ж Закону визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн.

У цій справі позивачем заявлені, а судом задоволені вимоги як немайнового (про скасування припису), так і майнового характеру (про скасування постанови про накладення штрафу в сумі 103230,00 грн.), а тому ставка судового збору за звернення до суду з позовом складала 1066,71 грн., з яких 1032,30 грн. - за позовну вимогу майнового характеру (103230,00*0,01); 34,41 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру (1147,00*0,03).

Відтак, ставка судового збору за звернення до Вищого адміністративного суду України з цією скаргою становить 1280,05 грн. (120 відсотків від 1066,71 грн.)

Однак, заявником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 99,22 грн., що не відповідає викладеному вище.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

1) подання до суду належним чином оформленого документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу (в разі засвідчення такого документу керівником органу - також документу про повноваження керівника);

2) сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі, з урахуванням уже сплаченої суми, та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення ним недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва