Ухвала суду № 57457880, 28.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. Справа № 487/4652/15-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Темнікова А.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі - УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва) про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати йому компенсації за несвоєчасну виплату пенсії; зобов'язання призначити йому компенсацію у зв'язку зі втратою частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії; зобов'язання нарахувати та виплатити йому компенсацію на несвоєчасно виплачену пенсію за період прострочення з 01.02.2008р. по 09.02.2015р. у розмірі 16977,20грн. у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми; зобов'язання нарахувати та виплатити йому компенсацію на несвоєчасно виплачену пенсію за період прострочення з 10.10.2003р. по 01.09.2015р. у розмірі 57211,27 грн., у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення та трьох місяців річних від простроченої суми. /а.с.65-66/

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. апеляційна скарга задоволена, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги задоволені частково.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. в складі колегії суддів помилково зазначено суддю Вербицьку Н.В. замість судді Шляхтицького О.І., який в складі колегії суддів приймав участь у розгляді даної справи.

Враховуючи, що описка не вплинула на рішення по суті, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись, ст.ст. 197, 169, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року вважати вірним члена колегії суддів - суддю Шляхтицького О.І., замість судді Вербицької Н.В.

Ухвала суду за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький