Ухвала суду № 57457724, 28.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/766/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2016р. по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2697,11грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016р. Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2697,11грн.

Також разом із адміністративним позовом Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України подано клопотання, в якому ставилось питання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016р. клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення.

Залишено позовну заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - без руху.

Встановлено позивачу строк до 03.03.2016р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2016р. адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2697,11грн. - повернуто позивачеві, з підстав не усунення позивачем недоліків викладених у вищевказаній ухвалі.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін до 22.04.2016р. для усунення виявлених недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378грн.

28.04.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому останній просить звільнити апелянта від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги поданої на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2016р. по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2697,11грн. - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ