Постанова № 57457719, 21.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 876/8282/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про зобов'язання видати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить Львівський апеляційний адміністративний суд скасувати постанову й постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Мотивуючи свою незгоду із постановою суду, апелянт зазначив, що відповідач неправомірно відмовив йому у видачі будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Сокільники, хоча всі необхідні документи були ним надані. Зауважив, що матеріалами справи підтверджено факт надання йому Сокільницькою сільською радою земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1500 га. Копії рішень органу місцевого самоврядування наявні. Також факт надання земельної ділянки лощею 0,1500 га підтверджується актом узгодження меж, містобудівним обґрунтуванням. Тому заява підлягала задоволенню.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу та зауважили, що бездіяльністю відповідача порушено права позивача. Також вказали, що заяву було подано у 2007 році, на яку відповідач належним чином не зреагував і тільки після звернення до прокуратури ОСОБА_1 було надано відповідь, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Пустомитівської райдержадміністрації із заявою про видачу йому будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

16 липня 2007 року відділ містобудування, архітектури та житлво-комунального господарства Пустомитівської районної адміністрації дав ОСОБА_3 відповідь № 32, якою повідомив, що квартал житлової забудови по АДРЕСА_1 не погоджений та не затверджений в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. У відповідності до інформації, наданої Сокільницькою сільською радою, рішення, згідно з яким заявник просить виготовити будівельний паспорт, відмінено за протестом прокурора (а.с. 13).

Крім того, 13 березня 2013 року Пустомитівською районною державною адміністрацією було надіслано лист ОСОБА_1 № 03-12/94, яким позивача повідомлено про перелік документів для отримання будівельного паспорту відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 5 липня 2011 року № 103 (а.с. 28-29).

1 квітня 2013 року ОСОБА_1 подав до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської райдержадміністрації додаток до заяви та долучив певні документи, зокрема, копію витягу з рішення № 213 від 25 жовтня 2005 року, копю рішення № 245 від 27 грудня 2005 року, копію рішення № 362 від 11 червня 2008 року, креслення - розпланування, фасади, акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки, довідку виконкому Сокільницької сільської ради від 30 березня 2006 року (а.с. 37).

25 липня 2013 року відділ містобудування та архітектури Пстомитівської районної державної адміністрації надав ОСОБА_1 відповідь, в якій процитував норму ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також вимоги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 103 від 5 липня 2011 року (а.с. 38-39). Однак, жодних висновків за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про виготовлення технічного паспорту з урахуванням поданих документів викладено не було.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про законність дій відповідача з таких підстав.

Стаття 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлює, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

На час первинного звернення позивача до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації у 2007 році із заявою про виготовлення будівельного паспорту діяв Наказ державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 219 від 10 рудня 2011 року «Про затвердженя Типових регіональних правил забудови», пунктом 9.2 яких передбачено, що на підставі рішення місцевої ради про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку забудовник звертається до місцевого органу містобудування і архітектури за отриманням будівельного паспорта індивідуального житлового будинку.

У сільській місцевості, селищах та малих містах для будівництва садибних одно-, двоповерхових житлових будинків орган містобудування та архітектури районної державної адміністрації надає забудовнику будівельний паспорт, складений на основі проекту масового або повторного застосування, рекомендованого для цього регіону, або за індивідуальним проектом для будівництва, розробленим, погодженим і затвердженим згідно з державними будівельними нормами.

Згідно п. 9.3. Правил будівельний паспорт складається із правовстановлювальних документів на землю, дозволу на будівництво, планів, фасадів, розрізів, необхідних конструктивних вузлів будинку, відомостей щодо витрат матеріалів, складених на підставі проекту масового або повторного застосування, технічних умов підключення до інженерних мереж, генерального плану земельної ділянки з відмітками. На генеральному плані ділянки повинні бути нанесені червоні лінії, лінії регулювання забудови, існуючі будівлі та споруди, а також такі, що знаходяться на суміжних ділянках, і такі, що проектуються, мінімально допустимі відстані та прив'язка будинку до меж земельної ділянки. У цьому разі архітектурно-планувальне завдання забудовнику не видається.

Будівельний паспорт готується відповідним підприємством, установою, організацією, які надають платні послуги у сфері містобудування за угодою із забудовником, і погоджується відповідними органами державного нагляду згідно із законодавством.

Погодження будівельного паспорта здійснюється у місячний термін із залученням відповідного підприємства, установи, організації за дорученням забудовника. Будівельні паспорти підписуються керівником підприємства, яке їх розробляло, і погоджуються головним архітектором району.

Будівельний паспорт видається забудовнику в місячний термін з дня подання письмової заяви органам виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не видав позивачу будівельний паспорт.

У відповіді на звернення відповідач повідомив ОСОБА_3 про те, що квартал житлової забудови не погоджений та не затверджений, а також про те, що відповідно до інформації сільської ради рішення, за яким пропонувалося виготовити технічний паспорт, скасовано.

Однак в цьому листі не зазначено про рішення, яке було прийнято суб'єктом владних повноважень за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виготовлення технічного паспорту.

Відповідно до п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за № 902/19640 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), видача будівельного паспорту здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно п. 2.4 Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакету документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Надіславши ОСОБА_1 листи від 13 березня 2013 року, від 25 липня 2013 року на заяву про виготовлення будівельного паспорта, відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації фактично не прийняв рішення по суті заяви про її задоволення або про повернення документів, адже такі відомості в цих документах відсутні.

Факт констатації необхідності подання переліку документів згідно вимог чинного законодавства без зазначення недоліків поданої заяви (відсутності певних документів) не свідчить про розгляд і вирішення звернення громадянина у встановленому порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення прав позивача шляхом нерозгляду відповідачем його заяви та неприйняття рішення за наслідками її розгляду з відповідним повідомленням заявника.

А тому, з метою захисту прав та законних інтрересів ОСОБА_1 необхідно зобов'язати відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації розглянути заяви позивача про виготовлення будівельного паспорту на забудову земельної ділянки від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року та від 2 серпня 2013 року із прийняттям відповідного рішення.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача виготовити будівельний паспорт задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем по суті не було вирішено це питання, а зобов'язання органу державної влади виготовити його є втручанням у дискреційні повноваження.

Відповідно до ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову, прийнявши нову про часткове задоволення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації розглянути та прийняти відповідне рішення за зверненнями ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорту від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року, від 2 серпня 2013 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 26 квітня 2016 року.