Ухвала суду № 57457654, 27.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 876/12292/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Гінди О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними, скасувати будівельний паспорт на житловий будинок №61 від 02.07.2013 року.

23.09.2015р. позивачем подано заяву по зміну предмету позову шляхом доповнення позову та просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок будівельних робіт серії ІФ №062132450903 від 02.09.2013р., зареєстрованою інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області.

Крім того, ухвалою суду від 29.10.2015 року вимогу про скасування повідомлення про початок будівельних робіт змінено на зобов'язання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області скасувати реєстрацію Повідомлення про початок будівельних робіт серії ІФ №062132450903 від 02.09.2013 року, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області, яке є фактичним дозволом на право будівництва ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2. Суміжним власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 встановлено фундамент під житловий будинок та здійснюється будівництво житлового будинку на даній земельній ділянці. 06.08.2015 року подала заяву до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області з приводу законності будівництва зазначеного житлового будинку, оскільки відстань між будівлею ОСОБА_2 та будівлею ОСОБА_1, що будується, становить менше 5 м. За наслідками проведеної управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області позапланової перевірки позивача було повідомлено листом від 17.08.2015 року, що будівельний паспорт ОСОБА_1 видано з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил всупереч вимог Закону України "Про архітектурну діяльність". 12.08.2015 року відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень, а саме: внесення змін в схему забудови земельної ділянки та видачу нового будівельного паспорта ОСОБА_1, який відповідатиме будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а стосовно начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крет І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, незважаючи на виявлені порушення ОСОБА_1 продовжує будівництво житлового будинку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Крета І.О. щодо видачі ОСОБА_1 проектної документації (будівельного паспорта на житловий будинок в АДРЕСА_1, за реєстраційним №61 від 02.07.2013 року) з порушенням державних будівельних норм, стандартів і правил. Зобов"язано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ІФ №062132450903 від 02.09.2013 року, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, з будівництва індивідуального житлового будинку по вул.Ризи,160 в с.Лани Галицького району Івано-Франківської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Третя особа - ОСОБА_1 оскаржила дану постанову з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що посилання позивачки на порушення її прав є безпідставними, оскільки зазначений будівельний паспорт не стосуються її безпосередньо.

Позивач оскаржила будівельний паспорт, який вважає правовим актом індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

При прийнятті на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не уповноважена здійснювати контроль достовірності даних, зазначених в повідомленні. При реєстрації повідомлення Інспекцією перевіряється виключно повнота її заповнення у відповідності до форми, затвердженої в додатку № 1 до Порядку виконання будівельних робіт.

Одночасно посилається на позицію викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року у справі К/800/2573/14.

Таким чином, під час реєстрації повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 02.09.2013 року ІФ № 062132450903, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Зобов'язуючи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано- Франківській області скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт, суд порушив норми матеріального права. Скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт регулюється абз.11 п.6 та абз.12 п.6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.09.2005 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 03.12.2008 року (а.с.11-12).

Суміжним власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.02.2006 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 02.06.2012 року (а.с.226, 221).

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою та доданими до неї відповідними додатками до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крет І.О. про видачу їй будівельного паспорта для забудови належної їй земельної ділянки (а.с.103).

02.07.2013 року начальником відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крет І.О. видано ОСОБА_1 будівельний паспорт, зареєстрований за №61, щодо будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.21).

В Додатку 1 даного будівельного паспорта «Вимоги до забудови земельної ділянки» зазначено, що мінімально допустима відстань від об»єкта, який проектується, до межі земельної ділянки ОСОБА_2 1,65м (влаштувати протипожежну стіну), до межі Колодій - 15,0м та відстані від об»єкта, який проектується, до існуючих будинків та споруд згідно ДБН 360-92** (а.с.22).

На підставі даного будівельного паспорта за заявою ОСОБА_1 02.09.2013 року Управління ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровало повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ІФ №062132450903 (а.с.120).

06.08.2015 року позивач звернулась із заявою до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області з приводу законності будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, замовником ОСОБА_1, оскільки відстань між будівлею ОСОБА_2 та будівлею ОСОБА_1, що будується, становить менше 5 м.

По даному факту Управлінням направлено запит філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Івано-Франківській області від 07.08.2015 року №1009/02-40/413 про перевірку відповідності будівельного паспорта №61 від 02.07.2013 року вимогам державних будівельних норм і правил в частині дотримання протипожежних вимог.

Згідно отриманої відповіді №69 від 10.08.2015 року при розгляді зазначеного будівельного паспорту, виявлено невідповідність в частині дотримання протипожежних розривів, відповідно до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (а.с.15).

12.08.2015 року працівниками Управління ДАБІ в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури Галицької РДА, якою встановлено порушення начальником відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крет І.О. абз.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» в частині передачі замовнику ОСОБА_1 проектної документації (будівельного паспорта №61 від 02.07.2013 року) з порушенням вимог ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо розриву між будівлями ІІІ та V ступеня вогнестійкості, про що складено акт (а.с.16).

12.08.2015 року на підставі виявлених порушень та з метою їх усунення Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області винесено припис, яким зобов»язано начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крет І.О. внести зміни в схему забудови земельної по АДРЕСА_1 та видати новий будівельний паспорт замовникові, який відповідатиме будівельним нормам, державним стандартам і правилам з терміном виконання 6 місяців та складено стосовно Крета І.О. протокол про адміністративне правопорушення (а.с.17).

Постановою Управління ДАБІ в Івано-Франківській області №186/1009/02-43/2015 від 25.08.2015 року Крета І.О. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15300,00грн. (а.с.20).

На виконання даного припису Управління ДАБІ в Івано-Франківській області начальником відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крет І.О. 06.11.2015 року видано наказ про анулювання будівельного паспорту №61 від 02.07.2013р. та видано новий будівельний паспорт №113 від 09.11.2015 року (а.с. 210, 245).

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що Управлінням ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт 02.09.2013 року серії ІФ №062132450903 на підставі будівельного паспорта №61 від 02.07.2013 року, який виданий з грубим порушенням державних будівельних норм, стандартів і правил, що встановлено проведеною позаплановою перевіркою, та який в подальшому був скасований уповноваженим органом містобудування та архітектури, а тому така реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі неналежно затвердженого і в подальшому скасованого будівельного паспорта, є протиправною, а тому слід зобов»язати відповідача скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ІФ №062132450903 від 02.09.2013 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (4 ст.27 Закону №3038-VI).

п.1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки передбачено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (п.1.3 Порядку).

Відповідно до п.2.16 Порядку - після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Щодо вимоги про скасування будівельного паспорту на житловий будинок №61 від 02.07.2013 року, то колегія суддів зазначає, що будівельний паспорт є рішенням суб»єкта владних повноважень в розумінні ст.2, ст.17 КАС України, яке приймається таким органом на підставі поданих документів (заяви, ескізних намірів забудови, проекту будівництва, правовстановлюючих документів тощо) стосовно конкретної особи.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що право ОСОБА_2 на звернення до суду з даним позовом кореспондується з ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», якою передбачено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови. У разі порушення її прав як власника будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови, така особа вправі захищати своє порушене право у судовому порядку.

Таким чином, твердження апелянта, що даний спір є цивільним не заслуговує на увагу колегії суддів, т.я. оскаржується неправомірність дій суб»єкта владних повноважень - відповідача при винесенні оскаржуваного рішення, що спричинило порушення прав позивача.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дії начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета І.О. щодо видачі ОСОБА_1 проектної документації (будівельного паспорта №61 від 02.07.2013 року) з порушенням державних будівельних норм, стандартів і правил, то судом першої інстанції вірно зазначено, що в силу вимог ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.2.3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011р., головний архітектор та проектувальник проекту зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил під час проектування забудови, не порушувати законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови, а уповноважений орган містобудування та архітектури, в даному випадку начальник відділу архітектури та містобудування Галицької РДА Крет І.О., - визначати на підставі отриманих документів відповідність намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Покликання апелянта на правову позицію, що позов, предметом якого є рішення суб'єкта владних повноважень щодо передачі будівельного паспорта замовнику, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення суб'єкта владних повноважень вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право на забудову земельної ділянки і це право грунтується на правовстановлюючих документах, не заслуговує на увагу колегії суддів, оскільки не стосується права власності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної інстанції.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015р. по справі №809/3701/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

О.М.Гінда