Постанова № 57457557, 28.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/31097/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії державного службовця без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, індексації за невикористану відпустку. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести нарахування пенсії ОСОБА_2 з моменту її призначення, а саме з 26.05.2015, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, індексації, компенсації за невикористану відпустку та здійснити виплату недотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат (відповідно до довідок № 2102-13/433 і № 2102-13/434).

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ).

16.06.2015 ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ з урахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексації заробітної плати, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, компенсацію за невикористану відпустку.

Управління листом від № 139/0-6 від 02.07.2015 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії відповідно, посилаючись на те, що довідка Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № № 2102-13/356, 2102-13/357 від 26.05.2015 не є підставою для здійснення перерахунку суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати раніше призначеної пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

В позовній заяві позивач наголосила на тому, що зверталась до пенсійного органу 16.06.2015 із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 05.06.2015, а не 26.05.2015.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, з врахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку з огляду на наступне.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України № 108/95 ВР від 24.09.1995 «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, компенсація за невикористану відпустку входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанці інстанції, встановивши фактичні обставини та аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги та зобов'язуючи Управління здійснити нарахування та виплату пенсії з 26.05.2015, судом першої інстанції не взято до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.07.2015, тобто з моменту звернення позивача до Управління із заявою про перерахунок пенсії та з урахуванням того, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. В даному випадку позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії 16.06.2015.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 80, 39 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 змінити в частині дати, з якої необхідно ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови замість з 26.05.2015, зазначити з 01.07.2015.

В іншій частині постанову Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016 залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 80, 39 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.