Ухвала суду № 57457536, 27.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/4143/13-а Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Новгород-Сіверське лісове господарство» звернулось до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29 жовтня 2013 року № 0000232200 та № 0000242200.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції; прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, з мотивів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Постановою Верховного Суду України від 13 жовтня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року скасовано, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишено в силі.

16 березня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

У зазначеній заяві Державне підприємство «Новгород-Сіверське лісове господарство» переглянути за ново виявленими обставинами постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, скасувати її та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення апеляційної інстанції, заявник зазначає наступні обставини.

Відмовляючи у задоволенні позову, Київський апеляційний адміністративний суд, з висновками якого погодився Верховний Суд України, виходив з того, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про укладення контрагентами позивача відповідних договір субпідряду чи цивільно-правових угод з третіми особами для забезпечення виконання зобов'язань перед Державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство».

19 лютого 2016 року інспектором з кадрів Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» при роботі з трудовими книжками працівників підприємства було установлено, що ОСОБА_6., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 01 жовтня 2011 року по 03 січня 2013 року працював лісорубом в Приватному підприємстві «Січ-Ліс».

У подальшому були отримані договори з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, квитанції про сплату внесків до органів Пенсійного фонду України, квитанції про сплату податку з доходів найманих працівників, квитанції про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Так, нововиявленими обставинами заявник вважає факти трудових відносин між підрядниками та субпідрядниками, оформлені належним чином відповідно до трудового та цивільного законодавства України.

Крім зазначеного, заявник посилається на обставини, встановлені у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32013260000000134.

Відповідно до ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявленими обставинами може бути визнано лише ті обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із такою заявою. Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

В той же час, обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду судового рішення апеляційної інстанції, не є нововиявленими в розумінні ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Так, у постанові Київського апеляційного адміністративного суду про перегляд якої просить заявник, встановлено помилковість доводів суду першої інстанції про укладення Державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство» з контрагентами саме договорів підряду та можливість цих контрагентів укладати відповідні правочини субпідряду з метою забезпечення виконання їхніх обов'язків перед позивачем з надання послуг по лісозаготівлі, оскільки матеріали цієї справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення контрагентами позивача відповідних договорів субпідряду чи цивільно-правових угод з третіми особами для забезпечення виконання їхніх зобов'язань перед Лісгоспом.

Крім цього, апеляційний суд зазначив, що як було установлено в ході перевірки та підтверджується матеріалами справи, у перевіреному періоді контрагенти позивача не мали необхідних для виконання робіт з лісозаготівлі матеріальних, технічних та людських ресурсів для виконання договірних зобов'язань за умовами укладених сторонами договорів.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, господарська операція являє собою дію або подію, яка веде до змін у фінансовому стані підприємства.

На підтвердження реальності господарських операцій заявником надано копії договорів з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, квитанції про сплату внесків до органів Пенсійного фонду України, квитанції про сплату податку з доходів найманих працівників, квитанції про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази того, що трудові ресурси контрагентів використовувались у господарських відносинах з Державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство» для виконання договірних зобов'язань за умовами укладених сторонами договорів.

Крім того, Державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство» не доведено, що під час первинного розгляду справи зазначені обставини не могли бути відомі ні заявникові, ні суду.

Отже, відсутні підстави для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 245, 246, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.