Ухвала суду № 57457460, 27.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5925/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України в особі комісії при Комітеті з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2016 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. В матеріалах апеляційної скарги наявне платіжне доручення № 371 від 14.04.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Однак, це платіжне доручення не містить печатки баку, підпису уповноваженої особи, дату проведення банком операції. Даний документ не може бути розцінений як доказ сплати судового збору, оскільки разом з апеляційною скаргою має бути поданий оригінал платіжного доручення з необхідними реквізитами.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України в особі комісії при Комітеті з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 13 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: