КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/21440/15 Суддя у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога ХХ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року та надано час для усунення недоліків до 26.04.2016 року.
Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 11 квітня 2016 року, отримано представником апелянта 18 квітня 2016 року.
27 квітня 2016 року за вхідним № 11476, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.
У вказаному клопотанні, апелянт зазначає, що Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не має коштів для сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання апелянтом, суд звертає увагу, що Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є суб»єктом владних повноважень, яка не відноситься до переліку осіб встановлених ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зобов»язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога ХХ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ганечко О.М.
Судове рішення № 57457347, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/21440/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: