Постанова № 57457339, 19.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15153/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та рішень, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04 червня 2015 року.

У подальшому, позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила:

- визнати неправомірними дії інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2015 року №3-Л-А-0406/1;

- визнати неправомірним та скасувати припис інспектора №С-0406/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04 червня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року даний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Відповідно до пунктів 1-2 Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 226 від 01 жовтня 2014 року, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також цим Положенням.

Згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10 жовтня 2014 року № 272, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 226 від 01 жовтня 2014 року, на території Київської області.

За статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 була проведена головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О., належним відповідачем у даній справі має бути саме Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, а тому підстав для заміни його процесуальним правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не вбачається.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідності до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. із залученням землевпорядника Гнідинської сільської ради Коровіна Е.А. у присутності позивача ОСОБА_2, на підставі звернення ОСОБА_3 №10/10-Г-1905/24 від 19 травня 2015 року, направлення на проведення позапланової перевірки від 20 травня 2015 року №430.15/03, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04 червня 2015 року, в якому зафіксовано, що на земельній ділянці, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №4854, витягу з державного реєстру правочинів №4863582 від 30 жовтня 2007 року, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 30 жовтня 2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16735390 від 21 листопада 2007 року та даних технічного паспорта, виданого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації №188 від 21 вересня 2007 року, на вказаній земельній ділянці знаходиться: житловий будинок, літера «А-І», загальною площею 121,3 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: теплиця «Л», альтанка «М», льох «В, Н», гараж «О, П», загальною площею 126,4 кв.м, каналізаційна яма «К», огорожа «№1-5», замощення «№-1». На момент проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_2 було проведено будівельні роботи із реконструкції житлового будинку, орієнтовними розмірами 11,50х13,60м, гаража орієнтовними розмірами 11,50х25,50м, із влаштування мансардного поверху та підключенням до інженерних мереж, та будівництва свердловини. Крім того, замовником будівництва було проведено будівельні роботи із будівництва трьох господарських будівель, орієнтовними розмірами 10,0х5,50 м, 2,0х2,0 м та 1,50х2,0 м відповідно. Будівельні роботи із будівництва та реконструкції вищевказаних будівель проведено самовільно, без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того було встановлено, що господарські будівлі влаштовано по межі земельної ділянки, чим порушено вимоги п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень». Також, в ході проведення перевірки було встановлено, що частини капітальних споруд (гаража та мансардним поверхом господарської будівлі) та свердловина побудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №020532300271 від 22 листопада 2005 року, кадастровий НОМЕР_2), що в свою чергу підтверджується актом встановлення в натурі (на місцевості) зовнішньої межі земельної ділянки від 03 лютого 2014 року, виданим ПП «Земля 2009».

04 червня 2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. було видано припис №С-0406/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого з метою усунення виявлених порушень зобов'язано позивача усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 04 серпня 2015 року; про виконання припису повідомити відповідача у термін до 04 серпня 2015 року.

04 червня 2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту ДАБІ у Київській області Трохименком А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №3-Л-А-0406/1, відповідно до якого виявлено наступні порушення: позивачем ОСОБА_2 було здійснено будівельні роботи із реконструкції житлового будинку, орієнтовними розмірами 11,50х13,60 м, гаража орієнтовними розмірами 11,50х25,50 м, із влаштування мансардного поверху та підключенням до інженерних мереж, та будівництва свердловини. Крім того, замовником будівництва було проведено будівельні роботи із будівництва трьох господарських будівель, орієнтовними розмірами 10,0х5,50 м, 2,0х2,0 м та 1,50х2,0 м відповідно. Будівельні роботи із будівництва та реконструкції вищевказаних будівель проведено самовільно, без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також було встановлено, що господарські будівлі влаштовано по межі земельної ділянки, чим порушено вимоги п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень». Крім того, в ході перевірки було встановлено, що частини капітальних споруд (гаража та мансардним поверхом господарської будівлі) та свердловина побудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №020532300271 від 22 листопада 2005 року, кадастровий НОМЕР_2), що підтверджується актом встановлення в натурі (на місцевості) зовнішньої межі земельної ділянки від 03 лютого 2014 року, виданим ПП «Земля 2009». Також в протоколах зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 18 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не надано доказів порушення з боку позивача вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому оскаржувані ним протокол та припис є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Колегія суддів знаходить помилковим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне:

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В силу статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п.2, 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Згідно п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.п.16-17 вищезазначеного Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

В силу п.п.18, 21 вищезазначеного Порядку, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2015 року між ОСОБА_3, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. за №4842, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов'язався передати у власність, а ОСОБА_2 прийняти у власність домоволодіння під АДРЕСА_1.

Згідно п.1 даного договору, на земельній ділянці розташовано: житловий будинок (1995-2003), «А-І», житловою площею 78,0 кв.м, загальною площею 121,3 кв.м, надвірні будівлі та споруди: теплиця «Л», альтанка «М», льох «В, Н», гараж «О, П», каналізаційна яма «К», огорожа «№1-5», замощення «№-1».

Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами зареєстровано Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 листопада 2007 року №16735390).

Разом з тим, 30 жовтня 2007 року між ОСОБА_3, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. за №4854, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов'язався передати у власність, а ОСОБА_2 прийняти у власність земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,225 га (із них 0,225 га забудованих земель), яка розміщена в АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Гнідинської сільської ради від 27 серпня 2009 року №189 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на добудову та внутрішнє переобладнання жилого будинку та будівництво двох сараїв, гаража, альтанки» позивачу було надано дозвіл на добудову та внутрішнє переобладнання жилого будинку, у зв'язку з чим збільшиться житлова та загальна площа будинку, а також на будівництво двох сараїв, гаражу та альтанки по АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Гнідинської сільської ради від 27 серпня 2009 року №190 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на добудову та внутрішнє переобладнання жилого будинку» позивачу було надано дозвіл на добудову та внутрішнє переобладнання жилого будинку, у зв'язку з чим збільшиться житлова та загальна площа будинку.

Відповідно до ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Водночас, частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали даної справи, будівельні роботи із реконструкції жилого будинку, орієнтовними розмірами 11,50х13,60 м, гаража, орієнтовними розмірами 11,50х25,50 м, із влаштування мансардного поверху та підключенням до інженерних мереж, будівництва свердловини, а також будівельні роботи із будівництва трьох господарських будівель, орієнтовними розмірами 10,0х5,50 м, 2,0х2,0 м та 1,5х2,0 м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, було проведено у 2009-2010 роках на підставі рішень виконавчого комітету Гнідинської сільської ради.

За твердженням позивача, на час проведення нею будівельних робіт (2009-2010р.р.) вона не порушувала норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки даний закон набрав чинності лише 28.09.2011 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, що діяла на момент початку будівництва), забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції, що діяла на момент початку будівництва), дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Положенням статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції, що діяла на момент початку будівництва) передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року №273 (в редакції, що діяла на момент початку будівництва), дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Згідно листа Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації №113 від 11 березня 2015 року, будь-яких погоджень на будівництво/перебудову об'єктів за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у період 2007-2015 років ОСОБА_2 Відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації не надавав.

Крім того, за даними листа сільського голови Гнідинської сільської ради Лазаренко О.Й. №02-18-70 від 06 лютого 2015 року, за період 2007 - 2015 років ОСОБА_2 з заявами щодо реконструкції та будівництва домоволодінь та підписання акту введення в експлуатацію домоволодінь за вищевказаними адресами до виконавчого комітету Гнідинської сільської ради не зверталась.

При цьому, будь-якого дозволу на початок виконання будівельних робіт, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, позивачем надано не було.

Відповідно до висновку експерта №141011-01 від 11 жовтня 2014 року, за результатами виконаного натурного обстеження було встановлено, що на території земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_2 (вздовж південної межі) та НОМЕР_2 (вздовж південної межі) розміщено елементи інженерних мереж, огородження та частини будівель, які інфраструктурно входять до складу домоволодінь по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, тобто порушення прав ОСОБА_3, як власника земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_2, зафіксовано у даному висновку.

Разом з тим, відповідно до копії технічного паспорта, виготовленого станом на 21 вересня 2007 року, в характеристиці будинків та споруд міститься інформація про те, що загальна площа гаражу літ «О» - 2003 року побудови становить 108,1 кв.м., а в копії технічного паспорта, виготовленого станом на 08 червня 2010 року (після заключення договору купівлі продажу від 30 жовтня 2007 року), загальна площа гаражу літ «О» 2003 року побудови становить 208,4 кв.м., що також свідчить про виконання будівельних робіт з реконструкції гаражу літ «О» безпосередньо позивачем.

Відповідно до абз.2 ч.7 Розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: «Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом».

Позивач в своїх доводах посилається на те, що наявними в справі рішеннями органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Гнідинської сільської ради від 27 серпня 2009 року №189 «Про надання дозволу на добудову та внутрішнє переобладнання жилого будинку та будівництво двох сараїв, гаража, альтанки» та від 27 серпня 2009 року №190 «Про надання дозволу на добудову та внутрішнє переобладнання жилого будинку» їй було надано дозвіл на добудову до будинку та будівництво прибудинкових територій, однак ці рішення, на думку колегії суддів, фактично суперечать нормам Закону України «Про планування і забудову територій» в частині відсутності у позивача відповідного дозволу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на виконання вищевказаних будівельних робіт.

Крім того, колегія суддів зважає на наявність в матеріалах справи копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі № 2/359/45/2015 (359/2549/14-ц), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про усунення перешкод та зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, що знаходяться в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області шляхом демонтажу металевого паркану встановленого на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-0406/1 від 04 червня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки останній винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 195, 196, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та рішень, скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено - 22.04.16р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Борисюк Л.П.