Ухвала суду № 57457333, 27.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №359/10523/15-а Головуючий у 1- й інстанції Журавський В.В. Суддя - доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема: поновлено ОСОБА_3 на посаді спеціаліста з призначення субсидій Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а в разі відсутності даної вільної посади, зобов'язано поновити ОСОБА_3, за її згодою, на рівнозначну посаду.

22.01.2013 року по справі видано виконавчий лист в частині поновлення позивача на посаді.

05.11.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначила, що 22 січня 2013 року на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2а/359/19/2013 був виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_3 на роботі. 20.03.2013 року для виправлення в виконавчому листі описки в частині поновлення на роботі, виконавчий лист було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити заяву. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовані питання щодо звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.

Приписами вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Згідно вимог частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.

Як вже було зазначено, в даному випадку із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду звернулася ОСОБА_3, яка в заяві зазначила про втрату виконавчого листа судом першої інстанції.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, судом було направлено інформаційний запит до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення службової перевірки щодо втрати виконавчого листа від 22.01.2013 року по справі № 2а/359/19/2013.

29.03.2016 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист за підписом в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області Є.О. Борця (т.3 а.с. 81-82), зі змісту якого вбачається, що в результаті проведеної службової перевірки підтвердилось те, що оригінал виконавчого листа про поновлення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста з призначення субсидій Дударківської сільської ради був втрачений.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Отже, заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 359/10523/15-а за позовом ОСОБА_3 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження, поновлення на роботі підлягає задоволенню.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням по справі нової ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 260 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року - скасувати та винести нову ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 359/10523/15-а за позовом ОСОБА_3 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) за видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 27.04.2016р.

Головуючий суддя

Судді: