Ухвала суду № 57457319, 27.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12203/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кобаля М.І., Шурка О.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказу та направлень , -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви (листа) від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства;

зобов'язання розглянути заяву (лист) від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства;

визнання протиправним та скасування наказу від 14.05.2015 року № 782 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки терміном з 08.06.2015 по 12.06.2015 рік;

визнання протиправними та скасування направлень на проведення перевірки від 14.05.2015 року № 880/26-55-22-07 та № 881/26-55-22-07.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви (листа) від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства; зобов'язано розглянути вищезазначену заяву (лист). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконання постанови заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань головного управління Генеральної прокуратури України від 25.12.2014 року, ДПІ у Печерському районі наказом від 14.05.2015 року № 782 призначено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» та видано направлення на перевірку від 14.05.2015 року № 884/26-55-22-07, № 881/26-55-22-07.

09.06.2015 року до ДПІ надійшов лист від 06.06.2015 року № ДГ-25, яким товариство повідомили про втрату документів за період з 2012 по 2014 роки, у зв'язку з чим просили надати термін 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утриматись у цей час від проведення перевірок.

Цього ж дня, представники ДПІ здійснили вихід на адресу ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» з метою проведення перевірки. Проте перевіряючим було відмовлено в отриманні наказу про проведення перевірки та ознайомленні з направленнями, про що складено відповідний акт. Підставами не допуску до здійснення перевірки були: відсутність у представників ДПІ у Печерському районі посвідчень, повідомлення останніх про втрату первинної документації за період з 2012 по 2014 роки та перебування директора товариства, який має право першого підпису, у відпустці.

Пізніше, ДПІ складено акт «Про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз».

При цьому, позивач вважає, що перевірка не може бути проведена, оскільки охоплює період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 рік, а документація за 2012-2014 роки втрачена.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій ДПІ у Печерському районі, колегія суддів виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт зазначає, що повідомлення (лист) про втрату первинної документації ними було отримано 09.06.2015 року, цього ж дня представниками ДПІ здійснено вихід на адресу товариства. У зв'язку з цим, останні не могли знати про відсутність у ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» необхідних документа.

Однак, відповідно до пункту 44.5 статі 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Здійснивши аналіз наведеної норми, вбачається, що за її змістом передбачено:

- обов'язок платника податків у п'ятиденний строк з дня події втрати, пошкодження або дострокового знищення документів письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку;

- повідомлення має бути здійснено в порядку, встановленому для подання податкової звітності;

- обов'язок платника податків відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу;

- обов'язок контролюючого органу у разі неможливості проведення перевірки у зв'язку із повідомленням платника податків про втрату, пошкодження або дострокове знищення перенести термін проведення перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених строків.

Згідно пункту 1.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012р. № 948, у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу ДПС за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або документи були вилучені правоохоронними та іншими органами, у зв'язку з чим подальше проведення перевірки неможливе, особами, які здійснюють перевірку, складається акт довільної форми. В акті вкладаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, зазначені у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

Враховуючи ту обставину, що товариство повідомили листом про факт втрати документів, а також проінформували про це перевіряючих при виїзді на адресу товариства, ДПІ зобов'язанні були розглянути це повідомлення у порядку, встановленому законом.

Протиправність таких дій також була встановлена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 року по справі № 826/11321/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки обґрунтовують виключно наявність законних підстав для проведення перевірки, що не є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Шурко О.І.

Кобаль М.І.