Ухвала суду № 57457188, 28.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року

справа № 808/4701/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі № 808/4701/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення 45281,85 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про зупинення провадження по справі № 808/4701/15 - відмовлено. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 808/4701/15 - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 1378,00грн.

На виконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року клопотання Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про продовження строку на усунення недоліків по апеляційній скарзі задоволено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі №808/4701/15 та зобов’язано у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Отримання заявником апеляційної скарги, 21 березня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року про продовження строку на усунення недоліків по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі № 808/4701/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі № 808/4701/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай