Ухвала суду № 57457160, 01.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 рокусправа № 808/8065/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів", в якому, просила суд стягнути з відповідача податковий борг, а, саме, пеню у сфері ЗЕД у розмірі 110 652,10 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" зареєстроване 16.05.2006 року Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області (а.с.7).

У період з 30.01.2014 року по 05.02.2014 року посадовою особою ДПІ проведемо позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами №001,2009 від 19.05.2009р., №002/2009 від 10.06.2009р. №11/2 від 08.11.2012р., №15/2 від 01.11.2012р. №72 від 01.12.2012р.. №5/2 від 26.06.2012р., №20/2 від 15.12.2012р., №19 від 27.06.2010р, №2013/03Мх від 15.01.2013р., №38 від 20.07.2011р. №75 від 20.11.2012р. за період з 07.09.2012р. по 05.02.2014р.

За результатами перевірки складено акт №149/08-15-22-021/34119990 від 11.02.2014 року в якому зафіксовано порушення:

- ст.2, ст.4 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» , Закон України №5480-У1 від 06.11.2012р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» із змінами та доповненнями, п.3 Постанови НБУ №475 від 16.11.2012р. «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» п.1 Постанови №163 від 14.05.2013р.»Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», нарахована пеня у сумі 150652,10 грн.

- п.9.1 ст.9 п.16.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93 зі змінами і доповненнями, ст.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного Банку україни від 08.02.2000р. №49, встановлено не декларування валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України Станом на 01.04.2013р., на 01.07.2013р., на 01.10.2013р.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 000172200 від 17.02.2014 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня у сфері ЗЕД у сумі 150 652,10 грн. (а.с.32).

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення Пологівської ОДПІ за №0000172200 від 17.02.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 0000172200 від 17.02.2014 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2015 року апеляційну скаргу Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 808/1568/14 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, на момент розгляду даної справи рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 000172200 від 17.02.2014 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня у сфері ЗЕД у сумі 150 652,10 грн. є правомірним, та набрало законної сили 13.11.2014 року.

Відповідно до з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки сума податкового боргу за платежем пеня у сфері ЗЕД у розмірі 110 652,10 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного до суду не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова