Ухвала суду № 57457028, 27.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

справа № 808/5381/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №808/5381/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без руху у зв’язку з несплатою заявником судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн., надано час для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

26 квітня 2016 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про надання судом додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 року.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги є недостатнім, оскільки постановами державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2016 р. (ВП№49463843) було накладено арешт на всі кошти та майно ПАТ «ЗАлК» (копії зазначених постанов державного виконавця додано до клопотання). Відтак, заявник зазначає, що з об’єктивних притичин не може сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. у строк наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, просить продовжити вказаний строк на один місць.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, станом на час закінчення строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги заявник з об’єктивних підстав не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн., суд вважає за можливе продовжити строк, наданий для усунення недоліків, до 27 травня 2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108, 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» – задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №808/2734/16, до 27 травня 2016 р. .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий