
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Справа № 804/5527/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 804/5527/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року позовні вимоги ТОВ «Синтиз» задоволено частково, в одній з частин, позовні вимоги залишені без розгляду.
Відповідач - Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала за допомогою засобів поштового зв'язку 24.03.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12.04.2016 року, зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн.
12.04.2016 року у якості усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує, тим, що кошти для оплати судового збору податковій інспекції виділенні однак поки, що скористуватись ними апелянт не може. У якості підтвердження клопотання надано кошторис на 2016 рік, відповідно до якого відповідачу виділено кошти з Державного бюджету України для оплати судового збору, надано листи переписки з Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з приводу виділення коштів та стану рахунків, надано копію платіжного доручення № 78 від 08.04.2016 року, підготовленого для оплати судового збору по справі, яке не прийнято банком у зв'язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити такий судовий збір.
Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи ускладнення щодо його сплати, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -
у х в а л и в:
Клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 804/5527/15 до ухвалення рішення по апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 57457007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5527/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: