Ухвала суду № 57456755, 27.04.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/254/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.,

позивач не зявився,

представника відповідача - ОСОБА_1

третя особа не зявилася,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області.

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") - неправомірними; зобовязання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області провести їй перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення у праці, надбавка за вислугу років тощо), а також відпускних, допомоги на оздоровлення.

26.04.2015 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом України по аналогічним спірним питанням по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_4 до територіального управління ДСА України у Харківській області.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала та просила зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, однак в поданому до суду клопотанні просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 122 КАС України, суд вважає, що подання позивачем та третьою особою клопотань про розгляд справи без їх участі не є перешкодою для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Так, на обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, представником відповідача зазначено, що Державною судовою адміністрацією України 01.04.2016 р. подано заяву до Верховного Суду України про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_4 до територіального управління ДСА України у Харківській області у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що предметом спору у зазначеній вище справі є визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2014 р., включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 р. по день винесення рішення включно, згідно до ст. 147 даного закону в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; зобов'язання відповідача зробити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2014 р., включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 р. по день винесення рішення включно, згідно до ст. 147 даного закону в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та зобов'язати відповідача виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок , які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору в адміністративній справі №820/4653/15 аналогічний із предметом спору у справі №824/254/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження в справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 2442 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З метою формування єдиної судової практики, а також однакового застосування судом норм матеріального права у вказаній категорії справ, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України в аналогічній справі №820/4653/15.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/254/16-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України в аналогічній справі №820/4653/15.

Ухвала про зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 28 квітня 2016 р.