Ухвала суду № 57456307, 20.11.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення без розгляду

в частині заміни сторони виконавчого провадження

Справа № 819/605/13-a

20 листопада 2014 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Дочірнього підприємства "Шумський торфзавод" Державного підприємства "Поділляторф" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з припиненням діяльності дочірнього підприємства «Шумський торфзавод» державного підприємства «Поділляторф» на його правонаступника – державного підприємства «Поділляторф», яке знаходиться у м. Хмельницькому, вул. Будівельників, 20. Враховуючи що місцезнаходження боржника змінилося, позивач також просить зробити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Шумському районі на управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Представник УПФУ у місті Хмельницькому надіслав факсимільним зв’язком клопотання від 20 листопада 2014 року, в якому просив залишити заяву про заміну сторін виконавчого провадження без розгляду в частині заміни сторони виконавчого провадження боржника з ДП «Шумський торф завод» ДП «Поділляторф» на ДП «Поділляторф». Таке клопотання розцінюється судом як заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржника. Одночасно представник УПФУ у м. Хмельницькому заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представники сторін не з’явились, хоча були належним чином повідомленні.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а проведено в письмовому провадженні.

Суд приходить до думки, що клопотання представника УПФУ у м. Хмельницькому про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржника, підлягає до задоволення. А тому, заяву про заміну сторін виконавчого провадження в частині заміни сторони виконавчого провадження боржника з ДП «Шумський торф завод» ДП «Поділляторф» на ДП «Поділляторф» слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки статтею 264 КАС України, яка регламентує порядок розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, не врегульовано дії суду у випадку подання клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому, на думку суду, у даному випадку за аналогією закону слід застосувати положення пункту 5 частини першої статті 155 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про заміну сторін виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до дочірнього підприємства «Шумський торф завод» державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості, в частині заміни сторони виконавчого провадження боржника з дочірнього підприємства «Шумський торф завод» державного підприємства «Поділляторф» на державне підприємство «Поділляторф» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.