Ухвала суду № 57456260, 28.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/592/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що виразилась у відмові виплатити різницю одноразової грошової допомоги інваліду І групи - ОСОБА_1, стягнення коштів на користь інваліда І групи - ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 08592276) різницю одноразової грошової допомоги у розмірі 310866,40 грн.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві визначає відповідачем ОСОБА_2 комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, однак вимоги направлені до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині визначення відповідачів та/або позовних вимог, звернених до них.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський