Постанова № 57456209, 18.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року 11год.05хв. Справа № 808/976/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шонія М.В.,

відповідача: представник Кривда Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Елтіз"

до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Елтіз" (далі - ПП "Елтіз", позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС, відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2016 ВП № 50138167.

Позивач, не заперечуючи наявності рішення суду про стягнення з нього 28259,26 грн. адміністративно-господарських санкцій та 553,70 грн. пені на користь Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, вважає постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження протиправною, оскільки виконавче провадження відкрито не за місцем знаходження ПП "Елтіз", вказану постанову позивач не отримав, в постанові допущено описку в написанні найменування ПП "Елтіз". Крім того, позивач сплатив суму боргу повністю. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, яких зазначає, що 11.02.2016 на примусове виконання за заявою Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області М.Кацюби надійшов виконавчий лист №2а-3385/09/0870, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ПП "Елтіз" на користь Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів борг у сумі 28812,96 грн. У виконавчому документі зазначена адреса місця знаходження боржника: м.Запоріжжя, вул.Руставі, 7/105. Зважаючи, що виконавчий документ відповідав вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, державний виконавець відкрив виконавче провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику за адресою, яка зазначена у виконавчому листі. Зважаючи, що у постанові про відкриття виконавчого провадження було допущено описку в написанні найменування боржника: зазначено ПП "Еліз" замість правильного ПП "Елтіз", за наслідками перевірки виконавчого провадження відповідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про виправлення граматичної помилки, яку направлено сторонам виконавчого провадження. Зазначає, що у випадку, якщо у процесі виконавчого провадження отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, то це може бути підставою для надіслання виконавчого документа за новим місцезнаходженням боржника чи його майна, а не підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст.ст. 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, які є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа визначено ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 20 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Пункт 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 стягнуто з Приватного підприємства "Елтіз" на користь Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів 28259,26 грн. адміністративно-господарських санкцій та 553,70 грн. пені.

10.02.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, в якому зазначено реквізити боржника: Приватне підприємство "Елтіз" , вул. Руставі, б.7, кв. 105, м.Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код 31624085 (а.с.37).

10.02.2016 Запорізька місцева прокуратура № 3 подала до Ленінського ВДВС заяву відкриття виконавчого провадження за названим виконавчим листом. При цьому в заяві Запорізька місцева прокуратура № 3 з покликанням на ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються її функції, належить стягувачу (а.с.36).

Зважаючи, що у виконавчому листі зазначена адреса місцезнаходження боржника - вул. Руставі, б.7, кв. 105, м.Запоріжжя, відповідачем було прийнято виконавчий документ до виконання.

11.02.2016 відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50138167 (а.с.38), в якій зазначено: найменування боржника ПП "Еліз", адреса: 69093, м.Запоріжжя, вул.Руставі, 7/105, код ЄДРПОУ 31624085. Вказана постанова направлена 11.02.2016 на адресу ПП "Еліз", 69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 7/105 (а.с.38, 41).

Позивач з вказаною постановою не погоджується з тих підстав, що в постанові неправильно зазначено найменування боржника, постанову позивач не отримував, виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Дійсно, відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що місцезнаходження позивача: 70410, Запорізька область, Запорізький район, с.Лукашеве, вул.Перспективна, 4-А (а.с.31-32).

Водночас, у виконавчому листі судом була зазначена адреса вул.Руставі, б.7 кв. 105, м.Запоріжжя, тобто у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Отримання в процесі виконавчого провадження документального підтвердження про зміну або встановлення місця перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, є підставою для надіслання державним виконавцем виконавчого документа за новим місцезнаходженням боржника чи його майна, передачі виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби, та не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо покликань позивача на те, що позивач не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження слід зазначити таке.

Згідно із приписами ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена 11.02.2016 рекомендованим листом, про що свідчить реєстр відправки від 11.02.2016, на адресу, яка зазначена в виконавчому документі, як адреса боржника, зокрема: 69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 7/105 (а.с.38, 41).

При цьому суд зазначає, що якщо боржник мав намір самостійно сплатити заборгованість перед стягувачем, то він міг це зробити добровільно після отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду; або після того, як дізнався про відкриття виконавчого провадження, міг направити до відділу ВДВС заяву про відкладення виконавчих дій (в порядку, передбаченому ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження"). Така заява до виконавчої служби не надходила.

Таким чином, право боржника самостійно сплатити борг це є невід'ємне право, та несвоєчасне отримання (не отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження жодним чином не позбавляє права боржника та не забороняє боржнику перерахувати борг на рахунок відділу ДВС чи на рахунок стягувача безпосередньо.

Щодо покликань представника позивача на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження неправильно зазначено найменування боржника, суд зазначає, що порядок виправлення допущених граматичних помилок у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, визначено ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження". Так, постановою державного виконавця від 12.03.2016 (а.с.51) виправлено граматичну помилку, допущену у виконавчому провадженні, а саме змінено найменування боржника з ПП "Еліз" на ПП "Елтіз".

Крім того суд зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено правильний номер ЄДРПОУ боржника (позивача в даній справі). А тому допущена граматична помилка в написанні найменування боржника, яка згодом була виправлена, не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав до суду докази в обґрунтування правомірності його дій та правомірності прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження. які відповідають приписам ст. 2 КАС України та ст. 19 Конституції України.

Обґрунтування, наведені позивачем, не можуть бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки станом на дату відкриття виконавчого провадження ПП "Елтіз" не сплатив адміністративно-господарські санкції та пеню, які стягнуті з нього судовим рішенням (яке є обов'язковим до виконання), виконавче провадження відкрито органом виконавчої служби за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, на таку ж адресу відповідач направляв постанову про відкриття виконавчого провадження, описка в найменуванні позивача відповідачем виправлена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька