Постанова № 57455873, 26.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. Справа №805/776/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:26

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Христофорова А.Б.,

при секретарі - Ушаковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР Альянс” до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової консультації, зобов’язання надати нову податкову консультацію, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової консультації наданої Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області №1240/10/05-03-17-03 від 03.02.2016 року та зобов’язання Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надати нову письмову податкову консультацію на звернення від 17.12.2015 року. В обґрунтування позову зазначає, що 17.12.2015 року товариство звернулося до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку МГУ ДФС про надання податкової консультації щодо практичного застосування норм п.9-3(9-4) Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», однак, 19.01.2016 року звернення було переадресовано до відповідача, який надав лист №1240/10/05-03-17-03 від 03.02.2016 року з податковою консультацією, якою визначено, що норми, практичне застосування яких просив роз’яснити позивач у своєму зверненні, втратили чинність, у відповідності до чого позивач немає права на звільнення від сплати єдиного соціального внеску. Позивач вважає, що зазначена податкова консультація підлягає скасуванню, оскільки норми Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” №2464-VI від 08.07.2010 року (далі – Закон №2464-VI) є чинними, а Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911- VII від 24.12.2015 року було виключено пп.8 п.4 ст.11 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02.09.2014 року № 1669-VII (далі – Закон № 1669-VII).

05.04.2016 року відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано заперечення на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначає, що у відповідності до норм п.52.4 ст. 52Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи на районному рівні мають право надавати податкову консультацію в усній формі, а тому відповідь надана позивачу не є податковою консультацією, у відповідності до чого відсутні підстави для її скасування та задоволення позовних вимог.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР Альянс” (код ЄДРПОУ 33853132, вул.Умова, буд.1/1,Калінінський район, м. Горлівка, Донецька область, 84609) є юридичною особою, зазначене вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційної інформації. (а.с.14-16)

Відповідач, Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2015 року ТОВ “ТАР Альянс” звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про надання податкової консультації щодо практичного застосування норм п.9-3(9-4) Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування». (а.с.10-11)

19.01.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС звернення позивача було переадресовано до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, у зв’язку з тим, що ТОВ “ТАР Альянс” відсутнє в Реєстрі великих платників податків на 2016 рік.(а.с.12)

На зазначене переадресоване звернення позивача про практичне застосування п.9-3(9-4) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області надано відповідь №1240/10/05-03-17-03 від 03.02.2016 року, яким визначено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911- VII від 24.12.2015 року, внесені зміни до норм Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02.09.2014 року № 1669-VII, які втратили чинність.(а.с.13)

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів.

Спірним питанням зазначеного позову є повноваження контролюючих органів у сфері надання податкових консультацій.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» № 655-VIIІ від 17.06.2015 року змінено порядок надання контролюючим органам індивідуальних та узагальнюючих письмових податкових консультацій.

У відповідності до п.52.3 ст.52 ПК України, за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Згідно п.52.4 ст.52 ПК України, консультації, крім узагальнюючих, надаються:в усній формі - контролюючими органами; у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обов'язковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків та його податкової адреси.

З аналізу зазначених норм вбачається, що контролюючі органи на районному рівні мають права надавати консультації виключно в усній формі, а тому відповідь контролюючого органу такого рівня не можна вважати податковою консультацією.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано позивачу відповідь №1240/10/05-03-17-03 від 03.02.2016 року, проте, вказана відповідь не є податковою консультацією у розумінні положень ст.52 ПК України, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування податкової консультації наданої Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області №1240/10/05-03-17-03 від 03.02.2016 року.

Щодо позовних вимог позивача про зобов’язання Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надати нову письмову податкову консультацію на звернення від 17.12.2015 року суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту спірної відповіді Горлівської ОДПІ, відповідач зазначив про втрату чинності певних положень Закону №2464-VI, хоча відповідно до приписів ст. 52 ПК України позбавлений таких повноважень.

Відповідно до положень п.17.1.1 ст.17 ПК України, платник має безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Статтею 21 ПК України передбачені обов'язки і відповідальність посадових осіб контролюючих органів, зокрема, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності

З урахуванням зазначених правових норм суд вважає, що відповідач повинен був роз’яснити позивачу порядок надання письмової податкової консультації з урахуванням положень ст. 52 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд зауважує, що реалізуючи право на судовий захист позивач на власний розсуд у позові визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та спосіб його захисту.

При цьому рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Визначення ефективного судового захисту пов'язане з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом, аналіз яких дає підстави для обрання такого способу захисту, який дає змогу забезпечити виконання його приписів.

З наведеного слідує, що поновлюючи порушене право, суд може зобов'язувати суб'єкта владних повноважень вчинити лише такі дії, які передбачені законом.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, справа N 1-12/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на судовий захист є одним з конституційних прав.

Конституційним Судом України в Рішенні від 25 листопада 1997 року N 6-зп сформульовано правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини).

З огляду на приписи ст. 52 ПК України, у відповідача відсутні повноваження для надання письмової податкової консультації, однак позивач у позовній заяві просить зобов’язати відповідача надати письмову податкову консультацію, у відповідності до чого, для належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідним зобов’язати Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області розглянути звернення Товариства з обмеженої відповідальністю “ТАР Альянс” від 17.12.2015 року про надання податкової консультації щодо практичного застосування положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та надати відповідь на зазначене звернення, з урахуванням повноважень, визначених законодавством.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити у відповідності до норм ст.94 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР Альянс” до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової консультації, зобов’язання надати нову податкову консультацію – задовольнити частково.

Зобов’язати Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області розглянути звернення Товариства з обмеженої відповідальністю “ТАР Альянс” від 17.12.2015 року про надання податкової консультації щодо практичного застосування положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та надати відповідь на зазначене звернення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР Альянс” судовий збір у розмірі 918 грн (дев’ятсот вісімнадцять ) 67 коп.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.