Ухвала суду № 57455859, 28.04.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р.Справа № 809/364/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк", - ОСОБА_2, представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльність, рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №002-08511-190215 від 19.02.2016 нечинним та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії, бездіяльність, рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №002-08511-190215 від 19.02.2016 нечинним та зобов'язання до вчинення дій.

28.04.2016 представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст. 21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд вказане клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, можливе визнання Конституційним Судом України неконституційними окремих положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вплине на застосування названого Закону до правовідносин, що виникли до прийняття рішення Конституційним Судом України. Вказане спростовує доводи представника відповідача про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Крім того, представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" не наведено жодних обґрунтувань неможливості розгляду спору до вирішення вищевказаної справи. Зокрема відповідачем не вказано, які саме фактичні обставини, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, можуть бути встановлені Конституційним Судом України.

Із врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк» про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.