Ухвала суду № 57455735, 27.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3819/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена 22 квітня 2014 року у справі № 807/3819/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 28 квітня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просила суд визнанти протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2013 року №48/17-2/НОМЕР_1, яким донараховано грошове зобовязання та застосовані штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб на суму 179448,54 грн..

22 квітня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної заяви. Цією ж постановою стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пров. Червоноармійський, 5, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1548,45 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок вісім гривень 45 коп.).

21 квітня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3819/13-а залишено без змін.

22 жовтня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні. Заявник зазначає, що відповідно до резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, ухваленій у вищевказаній адміністративній справі, вирішено зокрема стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пров. Червоноармійський, 5, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1548,45 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок вісім гривень 45 коп.), проте зазначено невірну адресу позивача. Вказує, що дійсною адресою позивача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є Закарпатська область, Перечинський район, місто Перечин, вул. Садова, 9.

У судове засідання сторони не зявилися та не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суд може, зокрема, за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Так, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців судом встановлено, що дійсним місцем проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер 20015213391) є наступна адреса: 89200, Закарпатська область, Перечинський район, місто Перечин, вулиця Садова, будинок 9 (Т. 2 а.с.а.с. 18, 19).

Така ж адреса зазначалася позивачем і у позовній заяві.

З огляду на викладене, в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3819/13-а необхідно виправити вищевказану описку щодо місця проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3819/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме в резолютивній частині постанови слова: "… пров. Червоноармійський, 5" замінити на слова: "вулиця Садова, будинок 9".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2