КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
01 березня 2016 року 810/5838/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ВЕСТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "РІТЕЙЛ ВЕСТ" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2016, просив суд:
визнати протиправною бездіяльність Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін у сумі 8432775,00 грн.;
зобов’язати Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників, вчинити дії по збільшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 8432775,00 грн.
Ухвалою від 22.12.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато судовий розгляд. Під час судового розгляду у судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви. Чергове судове засідання призначено на 01.03.2016.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час сторони до суду не з’явились.
Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.
Відповідачі до суду не з’явились, про причини неявки представників суд не повідомили.
Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волков А.С.
Судове рішення № 57455673, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5838/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: