Постанова № 57455497, 25.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Житомир справа № 0670/7241/11

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача Телічка Ю.В. ,

представника відповідача Крилової Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Звягіль" до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

21.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Звягіль" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №13051440007006328 від 11.04.2011 р.; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім - Звягіль". Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2011 р. позивач отримав рішення 3881/19 від 18.04.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім-Звягіль", з якого вбачається, що по платнику в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями з ЄДР від 11.04.2011 р.. Позивач вважає такі дії відповідачів неправомірними, а тому звернувся до суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. вказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Звягіль" задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо внесення запису про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Звягіль" за адресою: 10009, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Селецька, будинок 33, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.04.2011 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість №881/29 від 18.04.2011 р.. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Звягіль". Поновлено дію Свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім - Звягіль" з дати його анулювання. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. (а.с.93-96)

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012 р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. в частині визнання дій державного реєстратора неправомірними щодо внесення запису про відсутність ТОВ "Торговий дім -Звягіль" за адресою 1009,Житомирська область м.Житомир вул.Селецька буд.33, Корольовського району , внесений 20.04.2012 р. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012 р. та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому в ухвалі суду вказано, що при новому розгляді справи суду слід врахувати викладене в цій ухвалі, дати оцінку діям державного реєстратора у частині внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Торговий дім-Звягіль" від 13.04.2011 р. №1305144007006328, перевірити доводи сторін стосовно юридичної оцінки рішення від 18.04.2011 р. №881/29.

В ході нового розгляду справи первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Житомирі замінено належним відповідачем - Житомирською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, а також Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради замінено на Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції як правонаступників у спірних правовідносинах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема вказала, що рішення відповідача №881/19 від 18.04.2011 р., яким реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість було анульовано прийнято на підставі запису, внесеного 11.04.2011 р. Державним реєстратором Виконкому Житомирської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. На день прийняття спірного рішення, вказаний запис не був скасований, змінений чи анульований. Вважає, що дії податкового органу є правомірними, а рішення прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім - Звягіль" зареєстроване як юридична особа 12.02.2008 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.27-30)

З 11.03.2008 р. ТОВ "Торговий дім - Звягіль" зареєстровано як платник податку на додану вартість про що видано свідоцтво № 100103476.

18.04.2011 р. ДПІ у м. Житомирі прийнято рішення № 881/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім - Звягіль" на підставі підпункту "ж" пункту 184. 1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 11.04.2011 р. №1305144007006328.(а.с.4-5).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором 13.04.2011 р. до реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу №1305144007006328.

Надаючи правову оцінку діям Державного реєстратора суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-ІV в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі- Закон № 755 ).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону №755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

У свою чергу, порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі визначено ст. 19 Закону №755-ІV.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону № 755-ІV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, відповідно до вказаної норми Закону, на позивача покладено обов'язок щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації (12.02.2008 р.), починаючи з наступного року, подавати (надсилати) державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто до 12 березня кожного наступного року.

В судовому засіданні представником позивача не заперечувалося, що реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу -ТОВ "Торговий дім - Звягіль" до 12 березня 2011 року - державному реєстратору подана не була.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 12. ст. 19 Закону № 755-ІV, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Тобто, у зв"язку з неподанням підприємством до 12.03.2011 р. картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен був протягом п"яти робочих днів, тобто після 12.03.2011 р., надіслати на адресу підприємства рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором було направлено ТОВ "Торговий дім - Звягіль", у зв'язку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей, повідомлення, що протягом місяця, до 12.04.2011 р., позивач повинен підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Звягіль" (а.с. 19).

Вказане повідомлення було направлено позивачу за адресою 10009, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Селецька, будинок 33, про що свідчить копія поштового конверту ( а.с. 21, 75).

Разом з тим, з копії даного конверту вбачається, що вказане повідомлення було направлено позивачу 11.03.2011 р., тобто ще до закінчення встановленого абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону № 755-ІV строку.

Таким чином, всупереч вказаним правовим нормам, державним реєстратором повідомлення було направлено до закінчення терміну, встановленого для подання реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону № 755-ІV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про не підтвердження відомостей про юридичну особу можливе у випадку отримання юридичною особою повідомлення державного реєстратора про необхідність подання реєстраційної картки, та за умови настання терміну підтвердження відомостей про юридичну особу, передбаченого у ч.11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендований лист повернувся до Державного реєстратора як не вручений адресату 18.04.2011 р. (а.с.21).

Разом з тим, запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ним було внесено 13.04.2011 р..

Таким чином, державний реєстратор здійснив запис до ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, не отримавши підтвердження про отримання позивачем повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, тим самим порушив вимоги ст. 19 Закону № 755-IV.

Водночас, при дослідженні змісту повідомлення, що направлялося позивачу, судом встановлено, що державним реєстратором, всупереч приписам ч.14 ст.19 Закону №755-ІV визначено строк подання реєстраційної картки - протягом місяця, до 12.04.2011 р., тобто відлік строку підтвердження реєстраційних відомостей визначено з дати надіслання повідомлення, а не з дати його надходження юридичній особі.

Крім того, як вбачається з поштового конверту, який повернувся державному реєстратору 18.04.2011 р., рекомендований лист повернувся з двома відмітками Укрпошти: "за даною адресою не існує" та "за закінченням терміну зберігання".

З приводу даних розбіжностей при попередньому розгляді вказаної справи були допитані свідки.

Так, з постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. слідує, що в якості свідка опитана працівник поштового відділення Житомир - 9 ОСОБА_3, яка здійснювала оформлення довідки р/п - 14В3 (а.с.75). З пояснення ОСОБА_3 вбачається, що лист поступив до поштового відділення 11 березня 2011 року. Проте працівниця вказаного відділу (листоноша) в порушення вищевказаних Правил, здійснювала лише один вихід для доставки рекомендованого листа ( 15 березня 2011 року) на зазначену в рекомендованому листі адресу, тоді як такі виходи повинна була робити кожні п'ять днів протягом місяця. 18 квітня 2011 року рекомендований лист був повернутий державному реєстратору з відповідними відмітками (а.с.76).

В матеріалах справи наявні письмові пояснення працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Звягіль", відповідно до яких в період з березня по квітень 2011 року жодних листів, направлених на адресу позивача, отримано не було. (а.с.67-68)

Крім того, факт ненадходження поштової кореспонденції на адресу позивача підтверджується книгою реєстрації вхідної кореспонденції. (а.с. 40-43).

Таким чином, повідомлення позивачем не отримано з незалежних від нього причин.

Водночас, суд зазначає, що факт знаходження підприємства за вказаною адресою підтверджується договором оренди від 12.03.2008 №03/08 (а.с.31-32), податковими накладними, актами прийняття-здачі виконаних робіт, рахунками-фактури, договором на інформаційні послуги від 01.01.2011.(а.с.47-66).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку повернення поштового відправлення вноситься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а у разі отримання юридичною особою повідомлення про необхідність підтвердження відомостей та їх ненадання протягом встановленого строку - вноситься запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Разом з тим, державним реєстратором внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу за відсутності будь-якої інформації та доказів щодо отримання юридичною особою повідомлення чи повернення поштового конверта, тобто до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передчасно внесено не перевірені та не підтверджені дані, що є порушенням з боку державного реєстратора.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б зумовлювали виникнення у відповідача підстав для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо позивача, а відтак дії його є протиправними.

Що стосується позовної вимоги про визнання неправомірними дії Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Встановлено, що 18.04.2011 р. ДПІ прийнято рішення № 881/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім - Звягіль" на підставі підпункту "ж" пункту 184. 1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 11.04.2011 р. №1305144007006328.

Правові засади реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави та порядок видачі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та анулювання такого свідоцтва на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані положеннями ст. 184 Податкового Кодексу України.

Приписами пункту 184.1 вказаної статті Податкового Кодексу України встановлено перелік підстав, за наявності яких відбувається анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що формальною правовою підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається зі спірного рішення, підставою для його прийняття став запис державного реєстратора №13051440007006328 від 11.04.2011 р. (фактично внесено 13.04.2011 р.) про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Торговий дім-Звягіль".

Таким чином, скільки дії державного реєстратора щодо внесення вказаного запису визнані судом протиправними, а отже і рішення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №881/29 від 18.04.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Звягіль" підлягає скасуванню, а Свідоцтво поновленню.

Зважаючи на те, що факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження, однак на думку суду позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення з відповідача коштів тощо. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість №881/29 від 18.04.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Звягель" та поновити дію Свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім - Звягель" з дати його анулювання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції щодо внесення запису № 13051440007006328 від 13.04.2011 року про внесення інформації щодо підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Звягель".

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість №881/29 від 18.04.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Звягель".

Поновити дію Свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім - Звягель" з дати його анулювання.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 28 квітня 2016 р.