Ухвала суду № 57455468, 26.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/1217/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього грошового утримання за час невиконання постанови суду про поновлення на посаді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про стягнення з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області середнього грошового утримання за час затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року в частині поновлення на посаді за період з 27 листопада 2014 року по 23 березня 2015 року включно, а також за період з 16 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року включно, виходячи з середнього заробітку в розмірі 74,70 грн. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі відповідач, УМВС України у Волинській області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі третя особа, УДАІ УМВС України у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Всі сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього грошового утримання за час невиконання постанови суду про поновлення на посаді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович