Ухвала суду № 57455390, 27.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6717/15-ц

Провадження №4-с/751/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження. Заявлені вимоги обгрунтьовує тим, що 08.12.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №751/5574/14 яким зобовязано Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_1 від 12.11.2013 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (будівельний № 26) орієнтовною площею 0,10 га по вул. Танкістів в м. Чернігові для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зазначає, що 21.01.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ Чернігівської області Постиляковою М.Б. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Вказує, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що 05.02.2015 року ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/5574/14 від 08.12.2014 року з підстави фактичного виконання рішення суду. Посилається, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що єдиною підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження послужив лист начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 від 29.01.2015 року за № 618 та копія проекту рішення Чернігівської міської ради від невідомої дати. Вважає, що державаним виконавцем ОСОБА_2 винесена незаконна постанова, оскільки нею не були в повному обсязі вчинені виконавчі дії для встановлення факту виконання чи не виконання боржником своїх зобовязань по виконавчому листу від 08.12.2014 року. Просить поновити строк на подання скарги, враховуючи її зміст та той факт, що його пропуск обумовлений неправомірними діями держвиконавця і оскарженням його дій до керівництва вищого рангу та суду; визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження №46152212.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, від заявниці надійшла заява про розгляду справи у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників і, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 08.12.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 751/5574/14, яким зобовязано Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_1 від 12.11.13. щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (будівельний № 26) орієнтовною площею 0,10 га по вул. Танкістів в м. Чернігові для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.4).

21.01.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ Чернігівської області Постиляковою М.Б. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 751/5574/14 від 08.12.2014року, та боржнику надано строк до 28.01.2015 року для самостійного виконання (а.с.5).

Рішенням Чернігівської міської ради від 28 листопада 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» (45-а сесія 6-го скликання) було введено тимчасову заборону на надання дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (вільних від забудови земель запасу комунальної власності) до затвердження проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» (а.с.63).

З листа Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 18 грудня 2014 року вбачається, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний № 26, орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), включались до проекту рішення міської ради (45-ї сесії 6-го скликання), але земельні питання, що входили до порядку денного сесії міської ради, були зняті з розгляду (а.с.7, 24-30).

05.02.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ Чернігівської області Постиляковою М.Б. була винесена постанова, згідно якої, у звязку з фактичним виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/5574/14 від 08.12.2014 року закінчено (а.с.6).

Оскільки питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 намагалася вирішити в досудовому порядку, звернувшись до начальника ВПВР УДВС ГТУ у Чернігівській області зі скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в задоволенні якої їй було відмовлено, і у звязку з цим пропустила строк звернення до суду, тому суд вважає, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 387 ЦПК України передбачено, що в разі порушення неправомірності рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця суд зобов'язує його усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушені права скаржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до листа начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року № 6501 - розгляд питання ОСОБА_1 включався до проекту рішення міської ради (45-ої сесії 6-го скликання), але земельні питання, що входили до порядку денного сесії міської ради, були зняті з розгляду (а.с.7), а отже при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державному виконавцю слід було перевірити, чи була розглянута заява та, чи було прийняте відповідне рішення, оскільки зняття заяви з розгляду та залишення її без розгляду не є правовою підставою вважати, що рішення суду фактично було виконане повністю.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з нормами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України, ч. 7 ст. 118 ЗК України, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження №46152212 є незаконною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 118 ЗК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження №46152212.

Про виконання ухвали Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомити суд і ОСОБА_1 не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова