Рішення № 5745510, 11.03.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

№ 2-368/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

11.03.2009 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - Трагнюка В.Р.

При секретарі - Купар Г.М.

З участю представника позивача Лендел П.С.

Відповідачки : ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі філії "Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк'" в особі Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно кредитно договору № MKVOGK00005027 від 08.04.2005 року ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 22000, 00 доларів США, на наступні цілі на купівлю житла, а також 1650, 00 доларів США на сплату страхових платежів, із строком повернення кредиту до 08.04.2020 року, а відповідачка зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно п.1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з умовами кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Приватбанк і Відповідач 20.04.2005 року уклали договір іпотеки. Згідно з п.7 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 268, 60 кв.м. , житлова площа 117, 50 кв.м. в смт. Королево, вул. Ломоносова, 13, який належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 22000, 00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 26 січня 2009 року заборгованість відповідача становить 32585, 03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.2009 року становить 250 904, 73 гривень, з яких : основний борг 21499, 71 доларів США, відсотки 5820, 53 доларів США, комісія 924, 00 /доларів США, пеня 4340, 79 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні даючи пояснення обставини позову і зменшені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві, крім вимоги щодо виселення громадян з будинку, що є предметом іпотеки, від задоволення якої відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, обставини позову визнала , однак щодо звернення стягнення заперечувала оскільки іншого житла немає. Щодо заборгованості пояснила, що така виникла внаслідок несплати кредиту в зв"язку з відсутністю коштів.

2

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зменшені позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 08.04.2005 року був укладений кредитний договір № MKVOGK00005027, відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 22000, 00 доларів США, на наступні цілі на купівлю житла, а також 1650, 00 доларів США на сплату страхових платежів, із строком повернення кредиту до 08.04.2020 року, а відповідачка зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно п.1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до умов кредитного договору (а.с. 16 -18).

Згідно з умовами кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Приватбанк і Відповідач 20.04.2005 року уклали договір іпотеки. Згідно з п.7 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 268, 60 кв.м. , житлова площа 117, 50 кв.м. в смт. Королево, вул. Ломоносова, 13, який належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 13 -15 зв.). Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 22000, 00 доларів США (а.с. 10), але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 26 січня 2009 року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача (а.с. 6 -9), становить 32585, 03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.2009 року становить 250 904, 73 гривень, з яких : основний борг 21499, 71 доларів США, відсотки 5820, 53 доларів США, комісія 924, 00 доларів США, пеня 4340, 79 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 року та нормами Закону України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконала свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого їй кредиту тільки частково, уточнені позовні вимоги позивача слід задовільнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKVOGK00005027 від 08.04.2005 року, звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного житлового будинку

3

Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" суд, -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKVOGK00005027 від 08.04.2005 року в розмірі 250904, 73 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 268, 60 кв.м. , житлова площа 117, 50 кв.м. в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, на користь ЗАТ КБ „Приватбанк" М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570 на кор./рах. №32009100400 в обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ МФО №305299, судові витрати : 1700 грн. судового збору та 30 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.