Ухвала суду № 57454711, 09.04.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5169/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Таравського Д.А., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170380000319 від 18.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Із клопотання вбачається, що в кінці серпня 2012 року, точної дати встановити слідчим шляхом не представилось можливим, ОСОБА_2, через спільного знайомого ОСОБА_3, познайомився з ОСОБА_4 З метою заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_2, користуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_4, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ним, та довіри, завірив ОСОБА_4 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_4 купувати ніби-то вже конфісковані автомобілі, які підлягають продажу, а саме: два автомобілі марки «ВАЗ-2107», вартістю по 1000 доларів США за кожний, на суму 2000 доларів США, та два автомобілі марки «Тойота Камрі», вартістю по 3500 доларів США за кожний, на суму 7000 доларів США, гроші за які ОСОБА_4 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_5

30.08.2012 року ОСОБА_4, будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_2, який на той час знаходився в с. Котюжани, Вінницької області, передав йому2000 доларів США через спільного знайомого ОСОБА_3, а 01.09.2012 року сам здійснив виїзд до с. Катюжани, Вінницької обл., де передав іще 3500 доларів США особисто в руки ОСОБА_5, та 12.09.2012 року передав йому особисто в руки у м. Одеса ще 3500 доларів США на придбання чотирьох автомобілів. Тобто ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 9000 доларів США, що згідно курсу НБ України складає 71937 грн.

Крім того, у період часу з 23 до 26 серпня 2012 року, ОСОБА_2, через мережу інтернет познайомився із ОСОБА_6, яка мешкає в с. Карабаївка, Теофіпольського р-ну, Хмельницької обл. З метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6, зловживаючи її довірою, що виразилось у несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив її в правильності своїх дій, запевнивши ОСОБА_6 в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував їй купувати ніби то вже конфіскований банком трактор, який підлягає продажу та коштує 2000 доларів США, гроші за який ОСОБА_6 в найкоротший термін повинна передати саме ОСОБА_5

12.09.2012 року ОСОБА_6, будучи впевненою у добросовісності намірів ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в с. Карабаївка, Теофіпольського р-ну, Хмельницької області, передала йому свою картку «Приват-Банку», повідомила пін-код, а 17.09.2012 року поклала на картку 16000 гривень, тобто кошти на придбання трактору, які ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 особисто зняв з її картки, тобто повторно, заволодів її грошовими коштами у сумі 16000 гривень, які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Восени 2012 року, ОСОБА_2, через спільного знайомого ОСОБА_3, знаходячись в с. К. Бугаз, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., познайомився з ОСОБА_7 В кінці серпня 2012 року, точної дати встановити слідчим шляхом не представилось можливим, ОСОБА_2, з метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_7, що виразилося у несумлінному використанні деяких відносин, які вже склались між ними, та довіри, завірив ОСОБА_7 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_7 купувати ніби то вже конфісковані автомобілі, які підлягають продажу, а саме: два автомобілі марки «ВАЗ», вартістю 1000 доларів США кожен, на суму 2000 доларів США, гроші за які ОСОБА_7 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_5

10.09.2012 року, ОСОБА_7, будучи впевненим, у добросовісності намірів ОСОБА_2, знаходячись у с. Монаші, Б. Дністровського р-ну, Одеської обл., особисто передав йому на руки 200 доларів США, що згідно курсу НБ України складає 1298,60 грн., а також перерахував на рахунок, який ОСОБА_2 йому повідомив, гроші в сумі 16258,25 грн., які ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7, особисто зняв з рахунку, тобто повторно, заволодів його грошовими коштами у сумі 17856,85 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Крім того, в серпні 2012 року ОСОБА_2 через ОСОБА_6, знаходячись в с. Карабаївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, познайомився із її двоюрідним братом ОСОБА_8 25.09.2012 року, ОСОБА_2, знаходячись за вищевказаною адресою, з метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_8, що виразилося у несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, та довіри, завірив ОСОБА_8 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_8 купувати ніби то вже конфіскований банком автомобіль, який підлягає продажу, марки «Рено», вартістю 5200 доларів США, гроші за який ОСОБА_8 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_5

29.09.2012 року ОСОБА_8, будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_2, знаходячись у м. Хмельницькому, передав йому особисто в руки 5200 доларів США, тобто ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8, повторно заволодів його грошовими коштами у сумі 5200 доларів США, що згідно курсу НБ України складає 41563,60 грн. та завдало значної шкоди потерпілому, які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпіла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час спілкування з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 чи 12 вересня 2012 року добровільно передала останньому свою картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 та повідомила пін-код від неї, щоб ОСОБА_2 міг використати наявні на картці грошові кошти в сумі 1000 гривень на власні потреби. 17 вересня 2012 року ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомив, що їде за кордон в Португалію та зможе придбати там та привезти її батькові міні-трактора та водночас повідомив, що для цього необхідно грошові кошти в сумі 2000 доларів США. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, щоб вона скинула 16000 гривень на рахунок своєї картки, яку вона попередньо йому передала. 17 вересня 2012 року ОСОБА_6 внесла на рахунок своєї картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 16000 гривень. В подальшому ОСОБА_2 зняв із вказаної картки грошові кошти в сумі 16000 гривень, привласнив їх та розпорядився як своїми власними.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по зазначеному вище рахунку «Приватбанку» № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації, стосовно руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6, за проміжок часу з 17.09.2012 по теперішній час із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, надати фотознімки з банкоматів, із яких знімались грошові кошти після здійснення переказу в сумі 16000 гривень, вказати час та місце зняття даних коштів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю, і перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), що за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.

Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.

Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з'ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для розкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Таравського Д.А. задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції Таравському Дмитру Анатолійовичу та о/у УКР УМВС України в Хмельницькій області майору міліції Возію Ігорю Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), що за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, стосовно руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_6, за проміжок часу з 17.09.2012 по теперішній час із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, надати фотознімки з банкоматів, із яких знімались грошові кошти після здійснення переказу в сумі 16000 гривень, вказати час та місце зняття даних коштів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя