Ухвала суду № 57452874, 28.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11588/15-ц

Провадження №2/592/145/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просила суд: визнати за нею та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька та чоловіка ОСОБА_8, 30.05.2011 р. на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в м. Суми по вул. Ганнівській, 74, загальною площею 0,1294 наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 591013660001:005:0068.

29.03.2016 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_9, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за ними в рівних долях на ? частини земельної ділянки площею 0,1294 га кадастровий номер 591013660001:005:0068, що знаходиться на території м. Суми, вулиця Ганнівська, під № 74. Також 18.04.2016 р. відповідач по справі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9 подали до суду уточнений зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

19.04.2016 р. представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_9, а також заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить суд: виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою м. Суми, вул. Ганнівська, 74, в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, в рівних частках кожному співвласнику. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відповідачами на земельну ділянку, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою м. Суми, вул. Ганнівська, 74, кадастровий номер НОМЕР_1 01 005 0068.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9 та прийняти заяву про збільшення позовних вимог. Проти прийняття зустрічного позову заперечував, оскільки розгляд справи по суті розпочато.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти первісного позову заперечувала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву та уточнену позовну заяву для розгляду з первісним, оскільки це стосується однієї земельної ділянки.

Представник Сумської міської ради у судове засідання не прибув, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, подав суду відзив на позов, в якому просив розглядати справу за наявними матеріалами та просив справу розглядати без участі представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та поданих заяв, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити залучити в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_9, оскільки вона є спадкоємицею за заповітом після померлої ОСОБА_10

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, подану представником ОСОБА_4 ОСОБА_1, у якій останній просить виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою м. Суми, вул. Ганнівська, 74, в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, в рівних частках кожному співвласнику. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачами на земельну ділянку, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою м. Суми, вул. Ганнівська, 74, кадастровий номер НОМЕР_1 01 005 0068, суд вважає, що фактично відбулося не збільшення позовних вимог за первісним позовом, а доповнено позов новим самостійним предметом спору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті розпочато 03.03.2016 р.

За наведених підстав, оскільки розгляд справи по суті розпочато, слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, що не позбавляє позивача звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_9 предявлено зустрічну позовну заяву та уточнену позовну заяву після початку розгляду справи по суті, який розпочався 03.03.2016 р.

Предявлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті законом не передбачено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви разом з уточненнями до спільного розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідачів, звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Заяву про збільшення позовних вимог та зустрічну позову заяву (разом з заявою про уточнення позовних вимог) слід передати до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 123, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - як співвідповідача ОСОБА_9, направивши їй копію позовної заяви та запропонувавши надати письмові заперечення на позов.

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_4, що також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про виділення земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності між співвласниками.

Заяву про збільшення позовних вимог передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення судді відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову (разом з уточненим) ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Передати зустрічний позов (разом з уточненим) ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення судді відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап