Ухвала суду № 57452606, 27.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/182/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ТОВ «Скат» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що ТОВ «Скат» є організацією, яка надавала житлово-комунальні послуги до квартири №7 по вул. Тополина (Тополева), 18 у м. Одесі до 31.08.2012 року, що було зупинено на підставі вимоги Голови ОСББ «Жемчужина-18».

На час виникнення заборгованості власником квартири № 7 в жилому буд. № 18 по вул. Тополиній у м. Одесі був ОСОБА_2, який проживав у зазначеній квартирі, користувався житлово-комунальними послугами як споживач житлово-комунальних послуг.

Позивач належним чином виконував свої зобовязання щодо утримання будинку та надання житлово-комунальних послуг безпосередньо до АДРЕСА_1 (Тополева) у м. Одесі, однак відповідач свої зобовязання по сплаті коштів за отриманні житлово-комунальні послуги не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість за споживання житлово-комунальних послуг, за період часу з 01.11.2010 року 31.08.12 року у сумі 8883,63 грн. з яких заборгованість за теплопостачання у сумі 2667,42 грн., заборгованість за холодну воду у сумі 1466,16 грн., заборгованість за гарячу воду у сумі 1509,90 грн., заборгованість за електропостачання у сумі 3240,15 грн.. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «Скат» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Скат» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 31.08.2012 року у розмірі 8883,63 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Скат» судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ТОВ «Скат» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 А,М. у період з 01.11.2010 року 31.08.12 року був власником кв. № 7 у житловому буд. 18 по вул. Тополиній (Тополева) у м. Одесі та користувався житлово-комунальними послугами.

Відповідно до статуту, затвердженого рішенням зборів засновників Товариства, Протокол № 4 від 01 вересня 2007 року, предметом діяльності ТОВ "Скат" є надання послуг у сфері експлуатації житлового фонду та управління нерухомістю; санітарні послуги, прибирання сміття та знищення відходів; прибирання виробничих та житлових приміщень; проведення ремонту житлового фонду, а також його реконструкція та інше. Згідно з договором на управління будинками від 28.12.2006 року та додатковою угодою № 1 від 09.01.2008 року до вищевказаного договору на управління будинком, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тополева (Тополина),18 ТОВ «Скат» є управителем зазначеного будинку. Витрати на оплату послуг за цими договорами вносяться до ТОВ "Скат" у відповідності з додатком до рішення виконавчого комітету ОМР від 11.02.09 року за № 173 та додатком до рішення виконавчого комітету ОМР від 26.01.12 року за № 18.

ТОВ "Скат" є організацією, яка надавала житлово-комунальні послуги в квартиру №7 по вул. Тополина (Тополева) 18 у м. Одеса до 31.08.2012 р.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно зі ст. 14 зазначеного Закону ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних

засадах.

Згідно зі ст. 20 зазначеного Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. У свою чергу, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом тощо.

Статтею 68 ЖК України встановлюється, що наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Крім того, вказаний вище обовязок також передбачено ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлений Кабінетом Міністрів України. Ці платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами й орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором бо законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

Згідно договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 24.11.2011р. Відповідач взяв на себе обов'язок забезпечувати своєчасну оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у житловому будинку 18 по Тополина (Тополева) у м. Одесі за встановленим тарифом у строк та на умовах , що передбачені договором.

Позивач належним чином виконував зобовязання з надання житлово-комунальних послуг, а відповідач в свою чергу порушуючи свої зобовязання по своєчасній сплаті коштів за користування житлово-комунальним послугами, не сплачував своєчасно витрати за наданими йому послугами, у звязку з чим у нього перед ТОВ «Скат» утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 по 31.08.2012 року у розмірі 8883,63 грн. з яких заборгованість за теплопостачання у сумі 2667,42 грн., заборгованість за холодну воду у сумі 1466,16 грн., заборгованість за гарячу воду у сумі 1509,90 грн., заборгованість за електропостачання у сумі 3240,15 грн.

Суд обгрунтовано звернув увагу на той факт, що на підставі заяви ТОВ «Скат» від 15.11.12 року Київський районний суд м. Одеси 23.11.12 року виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 8883,63 грн., який ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.14 року на підставі заяви ОСОБА_2 від 22.08.14 року скасовано.

Вимогами ст. 13 Конституції України передбачено, що власність зобовязує, а згідно з положенням ст.. 322 Цивільного Кодексу України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом, так судом встановлено що ОСОБА_2 на час утворення заборгованості мав у власності квартиру №7 по вул.. Тополина (Тополева), 18 у м. Одеса, відчуження якої відбулось 02.10.12 року, що підтверджено договором купівлі-продажу від 02.10.12 р., відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_2 (Тополева) у м. Одесі.

Однак як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості остання утворилась за період часу, коли власником зазначеної квартири був відповідач.

Посилання відповідача на той факт, що при здійсненні угоди купівлі-продажу, квартири, що перебувала у його власності, було надано довідку ОСББ «Жемчужина-18» №12/1, відповідно до якої заборгованості за житлово-комунальним послугами не було, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки перед ОСББ «Жемчужина -18» дійсно не було заборгованості, бо початком господарської діяльності ОСББ «Жемчужина-18» є 01.09.12 року. Також посилання відповідача на той, факт, що деякий час він взагалі не мешкав у квартирі №7 по вул. Тополина (Тополева), 18 у м. Одесі також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачем не було надано до суду належних доказів його відсутності за період утворення заборгованості, як то передбачено п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач має право на несплату вартості житло-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сімї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Надані суду з боку відповідача квитанції, не можуть бути судом взяті до уваги оскільки не відносяться до дійсного предмету спору.

Враховуючи вищенаведене суд обгрунтовано дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню.

Районним судом повно і всебічно досліджені обставини у справі, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на безпідставність вимог позивача про стягнення заборгованості у звязку з відсутністю цивільно-правових відносин між сторонами, необґрунтованість тарифів на надання послуг як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є на думку колегії необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4