Ухвала суду № 57452552, 10.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/577/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колесніков Г.Я.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ОСОБА_2 (далі-Банк) звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського \карткового\ рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.06.2007 року.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року позов задоволено.

Відповідачка не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

09.03.2016 року до суду апеляційної інстанції надано договір №45-Л від 23.07.2015 року (далі-договір від 23.07.2015 року) між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_4 (далі-Банк), товариством з обмеженою відповідальністю Брокінветсгруп (далі-Товариство) і Національним банком України (далі-НБУ) про передавання в управління непроданих активів Банка.

Згідно п.2.5 пп.б договору від 23.07.2015 року, Товариство, як Управитель, має право бути процесуальним правонаступником Установника управління \Банка\ в справах, однією із сторін \учасників\ яких є Установник управління \Банк\.

Відповідно до акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб, до Товариства, зокрема, перейшла кредитна заборгованість ОСОБА_3

За змістом ст. 37 ч. 1 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги, що Товариством має право бути процесуальним правонаступником Банка, Товариство підлягає залученню до участі у справі як правонаступник Банка.

Керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Замінити позивача - публічне акціонерне товарситво Комерційний Банк ОСОБА_2 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 квітня 2016 року до 09 години 30 хвлини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6