Рішення № 57452542, 21.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2826/16

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,ГірнякЛ.А.

з участю секретаря - Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року, -

встановила:

У липні 2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 27.04.2013 р. у м.Одесі з вини відповідача ОСОБА_2,сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_1 був застрахований ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі укладеного 24.05.2012р. між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 договору добровільного страхування № 3610925/05АВ.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, відповідно до полісу № АЕ/826407 була застрахована у ТДВ «Експресс страхування».

Згідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2

Зазначену подію було визнано страховим випадком у зв'язку із чим, позивач нарахував та виплатив потерпілому ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 5368,71 грн.

На звернення позивача до ТДВ «Експрес страхування» щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу , ТДВ «Експрес страхування» сплатило частину відшкодування у розмірі 3322,92 грн., залишок неповернутого страхового відшкодування становить у розмірі 2555,79 грн.

Позивач ,посилаючись на положення ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 2 555,79 грн. та вирішити питання про стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задоволнити.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти позову,просила відмовити у задоволенні позову.

Рішення ухвалено у відсутність третьої особи «Експрес Страхування».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» франшизу в сумі 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «СК «АХА Страхування» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Частково задовольняючи позов , суд першої інстанції ,посилаючись на положення ст.1194 ЦК України ,виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 має нести відповідальність тільки у разі недостатності страхової виплати , оскільки страхове відшкодування не перевищує гранічний розмір страхової виплати за полісом страхування ТДВ «Експрес страхування» ,тому стягннню підлягає лише франшиза у розмірі 510 грн..

Проте повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна .

З матеріалів справи вбачається , що 27.04.2013р. о 11 год. 15 хв. з вини відповідача ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода , яка керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Вільямса, 56/1 у м. Одеса, при здійсненні повороту в міжквартальний проїзд не надала дорогу автомобілю НОМЕР_4 ,який належить ОСОБА_3 (а.с. 39) та під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, допустила з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

23.05.2013р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано винною у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України (а.с.23).

24.05.2012р. між позивачем та страхувальником ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 3610925/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_1 (а.с.12-21).

Згідно до полісу № АЕ/1826407 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «Експресс страхування» із встановленим лімітом за шкоду майну в розмірі 50000 грн.(а.с.96).

Дорожньо-транспортну подію від 27.04.2013р. визнано страховим випадком

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 17.05.2013р. щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_1 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику внаслідок ДТП складає 5368,71 грн.(а.с.31).

Згідно страхового акту № 1.002.13.05533/YESKO17239 від 17.05.2013р., позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5368,71 грн. (а.с.30).

З матеріалів справи вбачається ,що позивач звернувся до страхової компанії ТДВ «Експресс страхування» щодо виплати страхового відшкодування за Полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ/1826407 з регресною заявою.

ТДВ «Експресс страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 3322,92 грн. без урахування франшизи в розмірі 510 грн., посилаючись на довідку № 9191415 про дорожньо-транспортну пригоду, видану УДАІ в Одеській області та проведенний ТДВ «Експресс страхування» на підставі довідки № 9191415 звіт № 4.14.34 про оцінку КТЗ «Хюндай і 30» д/н НОМЕР_5 від 16.06.2015 року (а.с.153-158).

За змістом ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6-2587 цс 15 від 23.12.2015 року ,яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково виходив з того,що позивач не набув права вимоги страхового відшкодування з винної особи -відповідача ОСОБА_2

Колегія суддів в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України роз'яснило ОСОБА_2 , її право заявити клопотання про призначення експертизи у разі незгоди її з сумою матеріальної шкоди .

В судовому засіданні колегії суддів Писарева Г.В. погодилася з сумою страхового відшкодування ,клопотань про призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заявила.

Таким чином, на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з ОСОБА_2підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 2555 грн.79 коп.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «СК «АХА Страхування» підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплаченого при зверненні позивача з позовом до суду та у розмірі 267,96 грн. ,сплаченого позивачем при принесенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 2 555 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять ) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»судові витрати у розмірі 511,56 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк