Ухвала суду № 57452528, 18.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2588/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року по справі за позовом Публічному акціонерному товаристві « ОСОБА_3 Розвитку» до ПП «ВОБ», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічному акціонерному товаристві « ОСОБА_3 Розвитку» про визнання договору поруки припиненим,-

встановила:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Розвитку» задоволені в повному обсязі, позов Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Розвитку» до ПП «ВОБ», ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено частково.

09.02.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у звязку з несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду.

В судовому засіданні 26.01.2016 року присутній не був, повний текс рішення отримав електронною поштою лише 01.02.2016 року.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року по справі за позовом Публічному акціонерному товаристві « ОСОБА_3 Розвитку» до ПП «ВОБ», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічному акціонерному товаристві « ОСОБА_3 Розвитку» про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5