Ухвала суду № 57452514, 28.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5116/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного М.О.

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі (зал судових засідань №14), заяву Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про скасування судового наказу в частині стягнення компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» звернулось до суду із заявою про зміну судового наказу від 13 січня 2016 року про стягнення з ДП «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 779 грн. 74 коп. та компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату у розмірі 22 041 гривень 12 копійок, в якій просить скасувати судовий наказ в частині стягнення компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції.

В обґрунтування заяви, заявник та його представник в судовому засіданні посилалися на те, що судовий наказ в частині стягнення компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції підлягає скасуванню, оскільки сума вказаної компенсації заявником ОСОБА_1 надумана і нічим не підтверджена. При винесені судового наказу у суду не було передбачених законом підстав для його видачі в цій частині. В частині стягнення з їхнього підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 4779 гривень 12 копійок, у них ніяких заперечень немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву, вислухавши представника боржника та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву та змінити судовий наказ по справі № 523/237/16-ц з наступних підстав.

При подачі ОСОБА_1 12 січня 2016 року до суду зави про видачу судового наказу, не було надано жодного допустимого доказу про наявність та дійсну суму невиплаченої компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції, роботодавцем.

Під час видачі судового наказу 13 січня 2016 року, суд взяв до уваги розрахунок компенсації заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, зроблений самим заявником ОСОБА_1 без надання будь-яких підтверджень в їх обґрунтування. Боржник не погоджується з наявністю та розміром суми компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату з урахування індексу інфляції, що свідчить про наявність спору між сторонами по справі, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним судовий наказ в частині стягнення з ДП «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції за період з 01 липня 2013 року по 01 січня 2016 року у розмірі 22041 гривень 12 копійок, скасувати.

При цьому слід розяснити ОСОБА_1, що в разі наявності спору між ним та роботодавцем, щодо виплати компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції, він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Змінити судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2016 року по справі № 523/237/16-ц.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» (місце знаходження за адресою: 650431, м. Одеса, вулиця Михайла Грушевського, буд. 49, код в ЄДРПОУ 26344530) на користь ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 779,74 гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» (місце знаходження за адресою: 650431, м. Одеса, вулиця Михайла Грушевського, буд. 49, код в ЄДРПОУ 26344530), на користь держави судовий збіру розмірі 275 гривень 60 копійок.

Судовий наказ в частині стягнення з Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції за період з 01 липня 2013 року по 01 січня 2016 року в сумі 22041 гривень 12 копійок - скасувати.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та видати представнику боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: