Ухвала суду № 57452318, 02.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18252/14-ц

Номер провадження 2/522/1952/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С. Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору, визнання іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору поруки недійсним та скасування заборони відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору, визнання іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору поруки недійсним та скасування заборони відчуження земельної ділянки.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів по даній цивільній справі для зясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, а саме просить суд витребувати у «Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» завірені належним чином копії документів, а саме кредитну справу (Кредитний договір № 14/0018/85/87394 від 25 грудня 2007 року) на імя ОСОБА_1 та інформацію відносно руху коштів на позичкових рахунках, відкритих ОСОБА_1 по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов Генеральної угоди.

З урахуванням доводів, що надані представником позивача на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду. Вказані доводи є обґрунтованими та переконливими.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у «Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» завірені належним чином копії документів, а саме кредитну справу (Кредитний договір № 14/0018/85/87394 від 25 грудня 2007 року) на імя ОСОБА_1 та інформацію відносно руху коштів на позичкових рахунках, відкритих ОСОБА_1 по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов Генеральної угоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя 02.02.2015