Рішення № 57452218, 18.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/41/16-ц

Провадження № 2/521/1732/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українській страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів - ПАТ СК «Український страховий дім», ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ СК «Український страховий дім» на її користь страхове відшкодування в сумі 40849,10 грн , з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду пов'язану із втратою ринкової вартості транспортного засобу в розмірі 3174,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. і суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

02 грудня 2012 р., приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 1.1., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога з боку вул. Щорса (Малиновеький район м. Одеси), не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду. У результаті події автомобілі одержали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 причиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Болградського районного суду Одеської області від 09.01.2013 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 1.1, була застрахована ПрАТ «Українській страховий дім», у звязку із чим позивачка звернулась до цієї страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Там їй рекомендували звернутись до незалежного експерта ОСОБА_3, який має відповідну кваліфікацію для проведення подібних досліджень. Цим експертом, 24.12.2012 р. був складений висновок № 847-12-12 авто- товарознавчого дослідження, відповідно до якого сума завданого позивачці матеріального збитку склала 42687,64 грн. За проведення дослідження позивачкою було сплачено 600 грн.. що підтверджується квитанцією № 847-12 від 24.12.2012 р. За евакуацію ушкодженого транспортного засобу з місця пригоди до місця проживання позивачкою сплачено 300 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 2-12/2012. За евакуацію ушкодженого транспортного засобу з місця проживання до станції технічного обслуговування позивачкою сплачено 350 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 22.12.2012 року.

Разом з цим, із-за пошкодження транспортного засобу позивачки, відповідачем ОСОБА_2 завдано їй моральну шкоду, яка полягає в тому, що було порушено встановлений раніше уклад її життя.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення позивачці відомі та зрозумілі.

Відповідачі ПАТ СК «Український страховий дім» та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Власником автомобілю НОМЕР_2 є позивачка ОСОБА_1.

02 грудня 2012 р., приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 1.1., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога з боку вул. Щорса (Малиновеький район м. Одеси), не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду.

Відповідно до постанови Болградського районного суду Одеської області від 09.01.2013 р, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністрацівного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП України.

У зв'язку з даною подією позивачці був заподіяний матеріальний збиток пошкодженням належного їй на праві власності автомобілю НОМЕР_2 в розмірі 42687,64 грн.., про що складений звіт № 847-12 від 24.12.2012 р.

Вартість виробництва зазначеного звіту становить 600 грн, евакуація ушкодженого транспортного засобу з місця пригоди до місця проживання позивачкою сплачено 300 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 2-12/2012, евакуація ушкодженого транспортного засобу з місця проживання до станції технічного обслуговування позивачкою сплачено 350 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 22.12.2012 року.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у відповідача - ПрАТ СК «Український Страховий Дім» полісом страхування № AВ/3471603)

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», позивачка звернулася із повідомлення про настання події, проте страхове відшкодування сплачене їй не було.

Окрім того, звіт № 847-12-12 від 24.12.2012 р. було проведено згідно «Методики авто товарознавчих експертиз і оцінки КТЗ», відповідно до якого з суми збитку, сума втрати товарної вартості транспортного засобу складає 3174,10 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Тому, сума втрати товарного вигляду транспортного засобу повинна бути відшкодована саме відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності зі ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Суд вважає, що в результаті винних дій відповідача, позивачці було заподіяно моральної шкоди: змінився уклад її життя, вона змушена докладати додаткових зусиль для відновлення колишнього укладу життя, перенесла у зв'язку з ДТП моральні переживання та незручності.

Тому, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і при визнанні його обсягу суд враховує як тривалість перенесених страждань і незручностей, так і матеріальну можливість відповідача до відшкодування шкоди.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує пропорційно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Такими чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11,60, 79, 88, 209,212,214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українській страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українській страховий дім», код ЄДРПОУ 32556540, на користь ОСОБА_1, код ІПН НОМЕР_3, страхове відшкодування в сумі 40849,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, код ІПН НОМЕР_3, відшкодування заподіяного матеріального збитку 3174,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, код ІПН НОМЕР_3, відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українській страховий дім» та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 540,23 грн. пропорційно до задоволення позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

18.04.16