Ухвала суду № 57451922, 19.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3544/16-ц

Провадження № 6/520/189/16

УХВАЛА

19.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного ОСОБА_1 товариства «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на ті обставини, що на даний час здійснюється процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», в результаті чого відбулася значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, а також неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, призвели до пропущення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на безпідставність пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.10.2009 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-2-3230/2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 54171,35 грн., судовий збір у розмірі 541,71 грн. та витрати на оплату ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Зазначений виконавчий лист у встановлені законодавством строки, для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби пред'являвся, але був повернутий державним виконавцем 30.12.2011р.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження"- виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Якст.371 ЦПК України, так і ч.2ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження"визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно дост.371 ЦПК Українипитання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення чи наказу, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідно врахувати також те, що поважними є причини, пов'язані саме з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінал виконавчого листа, який не було пред'явлено до виконання та строк пред'явлення до виконання якого пропущено.

Враховуючи, що заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" не погашена, рішення суду залишається невиконаним, у суду не має підстав позбавлення стягувача права вимоги до боржника та з метою усунення перепон у завершенні судового провадження і реалізації юридичною особою її гарантованого «права на суд», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями209-210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом міста Одеси 6 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-3230/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.