Ухвала суду № 57451895, 28.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/397/16-ц

Провадження № 2/520/1825/16

УХВАЛА

28.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив поновити його на роботі на посаді першого заступника начальника державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба», стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу, витрати на відрядження у розмірі 21235,20 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2ст.133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є зокрема допит свідків.

Відповідно до ст.131ч.1,2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Вказані вимоги закону були відображені в ухвалі суду від 29.01.2016р. про відкриття провадження, яку стороною відповідача було отримано, а крім цього, оскаржено до апеляційного суду.

Всупереч згаданим нормамЗакону представник відповідача, після початку розгляду справи по суті, звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків. Оскільки представник відповідача не довела суду, поважності несвоєчасності подання таких доказів, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.131-134, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.