Постанова № 57451459, 18.04.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/359/16-п

Провадження № 3/492/140/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши матеріали які надійшли з Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Агрофірма «Бургуджі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки № 33/15-07-22-01-32009355/6 від 12.02.2016 р., ОСОБА_1, займаючи посаду голови ФГ «Агрофірма «Бургуджі», розташованого по пров. Базарний, №5 у селі Виноградівка Арцизького району Одеської області порушив порядок ведення податкового обліку, шляхом заниження податку на додану вартість у сумі 30269,71 (тридцять тисяч двісті шістдесят девять) гривень 71 копійка, чим порушив вимоги п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність (а. с. 14).

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи на посаді голови ФГ «АФ БУРГУДЖИ» (а. с. 11), як посадова особа субєкта господарювання, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 12.02.2016 р.; актом про результати позапланової виїзної перевірки №33/15-07-22-01-32009355/6 від 12.02.2016 р. ФГ «Агрофірма «Бургуджі» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його провина, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова