Ухвала суду № 57451284, 14.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3008/15-ц 14.03.2016

Провадження №22-ц/784/760/16

Справа № 487/3008/15-ц

Провадження №22ц-784/760/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49000 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його шляхом подачі 03 березня 2016 року апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року ухвалено у відсутність відповідача (а.с.82-91).

31 грудня 2015 року районним судом ОСОБА_1 направлено копію зазначеного вище рішення суду. Відомості про його отримання останньою у справі відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою лише 03 березня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку, ОСОБА_1 посилалася на те, що з оскаржуваним рішенням її представник ознайомився 23 лютого 2016 року. Проте, такі пояснення заявника матеріалами справи не підтверджені.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження теж не подана.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3