Ухвала суду № 57450738, 25.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/2342/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.

Провадження № 22-ц/783/3500/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення справи

25 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 516 грн., щомісячно в користь ОСОБА_3, а також на утримання ОСОБА_3, в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Стягнення всіх аліментів розпочато з 19.05.2015 року і проводити на утримання сина до часу досягнення дитиною повноліття, щодо утримання дружини до 15.12.2016 року.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав зустрічний позов про оспорення батьківства.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про залишення зустрічного позову без розгляду.

В описовій частині рішення, суд зазначає про наявність заяви про залишення зустрічного позову без розгляду, однак висновок про задоволення такої заяви відсутній як в рішенні суду так і в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

Відтак, враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суду необхідно постановити ухвалу про її задоволення чи відмову в задоволенні.

У звязку з цим апеляційне провадження не може бути відкрито без усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом про оспорювання батьківства повернути до Золочівського районного суду Львівської області, для належного оформлення у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р.