Ухвала суду № 57450534, 21.04.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1200/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просила тимчасово обмежити керівника боржника ПМП «Авіста» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням; виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. В обгрунтування подання послалася на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управляння юстиції перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 49038605 з виконання виконавчого листа №755/10248/15-ц виданого 09.09.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва про солідарне стягнення з ПМП «Авіста» ЄДРПОУ 20810190 на користь ПАТ «Універсал Банку» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 734235,97 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 7742,36 грн. та 243,60 грн. судового збору. 19.10.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 27.10.2015 року отримано з відміткою «Климочко». 19.10.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником ПМП «Авіста» є ОСОБА_1. В процесі здійснення виконавчих дій з відповідей компетентних органів було установлено, що ПМП «Авіста» відкрито рахунки у банківських установах, за останнім зареєстровано нежитлове приміщення поз.15 за адресою Львівська область, Сокальський район, с.Острів, вул.Центральна,112, приміщення 2. Сума заборгованості за вищезазначеним виконавчим провадженням станом на 19.04.2016 року становить 741808,79 грн. Вказує, що згідно повідомлення Головного управління ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №257251, виданим 09.07.2008 року органом 4636.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подала клопотання про розгляд подання без її участі, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно копії виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 09.09.2015 року, з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного малого Підприємства «Авіста» солідарно стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 734235,97 грн., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 7742,36 грн. та судовий збір 243,60 грн.

19.10.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного виконавчого листа.

19.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а 23.10.2015 року постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2016 року керівником боржника ПМП «Авіста» є ОСОБА_1.

Державним виконавцем скеровано запити до державних та інших органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, відкритих рахунків у банках та фінансових установах.

Згідно відповіді центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червонограда, Сокальського та Радехівського районів ГУ МВСУ у Львівській області № 4350 від 28.10.2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 2108, 1993 р.

Як видно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.02.2016 року, ПМП «Авіста» на праві приватної власності належить нежиле приміщення поз.15 за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Острів, вул.Центральна,112, приміщення 2

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1, як керівник юридичної особи-боржника, ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Суд критично оцінює надану державним виконавцем копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки із вказаного повідомлення не видно, що саме було направлено ПМП «Авіста».

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області не подано суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник викликалася до виконавчої служби і ухилявся від сплати боргу.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський