Ухвала суду № 57449377, 28.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/864/16-к

Провадження № 1-кс/461/2172/16

УХВАЛА

28.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Сенюти А.В., слідчого Балича С.Р., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції Балича С.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 11.03.2016 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції Балич С.Р. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області юриста 2 класу Сенютою А.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016140270000154 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України. 20.04.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Окрім цього, 19.04.2016 року слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_1, а також соціальні зв'язки підозрюваного дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Львові, соціальні зв'язки ОСОБА_1 не перешкоджають йому покинути м. Львів та переховуватись, та те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, наявні достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, намагатись знищити чи спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016140270000154 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України. 20.04.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.

При вирішенні питання обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а саме те, що такий підставно підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, а також те, що підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Львові, соціальні зв'язки ОСОБА_1 не перешкоджають йому покинути м. Львів та переховуватись, та те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, наявні достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, намагатись знищити чи спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Відтак, враховуючий все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_1, зокрема, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - умисному вбивстві, поєднаному із зґвалтуванням або насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції Балича С.Р. задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції Балича С.Р.

Строк дії ухвали до 26 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.