Ухвала суду № 57449206, 20.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.04.2016

Справа № 320/7263/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономарено Л.Е.,

при секретарі - Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинувачених: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката Ненашевої Я.В.,

захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката Лещенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднанні кримінальні провадження № 12014080140005307 та №12014080140004415 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться об'єднанні кримінальні провадження № 12014080140005307 та №12014080140004415 за обвинуваченням:- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у нього хвора мати, яка потребує його допомоги, обіцяв офіційно працевлаштуватися та виконувати всі покладені на нього обов'язки у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, так як на даний час судовий розгляд справи триває і ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений термін тримання під вартою строком на 3 місяця, а саме до 09 травня 2016 року включно.

Суд не вбачає можливим замінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки кримінальна справа провадженням не закінчена, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, враховуючи кількість вчинених кримінальних правопорушень, є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім цього, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою ухилення від кримінального покарання, він може переховуватися від суду та не навів доказів того, що підстави, враховані судом при обранні йому запобіжно заходу у вигляді тримання під вартою змінилися.

Керуючись ст. 331 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко