Ухвала суду № 57448977, 27.04.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 2-а/317/14/2016

317/1232/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, уточнивши який та змінивши підстави позову згідно заяви від 11.04.2016 року, посилалась на те, що після подання позову до суду відповідачем на сесії сільської ради було прийняте рішення №8 від 25.03.2016 року про розгляд клопотання ОСОБА_1, яким було відмовлено позивачці у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зазначивши, що рішенням відповідача було порушено її права та воно є незаконним. Вважаючи зазначене рішення сільської ради протиправним, позивачка звернулася за захистом своїх прав до суду з позовом, у якому просила суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення суб»єкта владних повноважень.

У судове засідання сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, просили суд розглянути справу за їх відсутності, позивачка уточнений позов підтримала, представник відповідача первісний позов визнав частково, про що надали суду заяви.

Суд за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні згідно ст. 128 ч.6 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, уточнений адміністративний позов, суд вважає, що провадження у справітреба закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами (згідно уточненого позову, у якому змінено підставу позову), відповідач як власник землі вільний у виборі субєкта щодо надання йому права (власності, користування, оренди) щодо земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, зміст адміністративного позову, фактичним предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Така правова позиція відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 року №21-493а14, від 09.12.2014 року №21-308а14, від 24.02.2015 року №21-34а15, який згідно ст. 244-2 КАС України є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз»яснює, що наведене не позбавляє позивачку права на судовий захист шляхом подання до відповідного суду загальної юрисдикції позову в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 128, 157, 165, 244-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: