Вирок № 57448812, 27.04.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/758/16-к

1-кп/311/115/2016

27.04.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Сваткова О.В.

захисника адвоката Матросова Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Косівцево, Новомиколаївського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 04 червня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

2) 27 січня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з частковим приєднанням покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2010 року з остаточним строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Прибув 05 квітня 2011 року до Біленківської виправної колонії Запорізької області № 99. Звільнився умовно-достроково 07 квітня 2014 року з Біленківської виправної колонії Запорізької області № 99 за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області, від 28 березня 2014 року, на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк: 1 місяць 14 днів (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена);

3) 10 лютого 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У середині березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,

переліз через металеву огорожу дачної ділянки АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, після чого, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав кутову шліфувальну машинку «Ростех 12-125 РД», вартістю 782 гривень 36 копійок, насос «Sprut FSP-1843», вартістю 413 гривень 98 копійок, та 5 м двожильного мідного кабелю січенням 1,5 кв. мм, вартістю 8 гривень 23 копійки, відповідно до висновку експерта № 2669 від 29 лютого 2015 року, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1 204 гривень 60 копійок.

Крім цього, у червні 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_3, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, після чого, шляхом пошкодження металевої решітки та віджимання металопластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав перфоратор «Einhell BRH 1500/1», вартість якого складає 450 гривень 00 копійок, та заводського зварювального апарату старого зразка з двома мідними котушками загальною вагою 10 кг, вартість яких складає 600 гривень 00 копійок, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1 050 гривень 00 копійок.

Крім того, у кінці червня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_4, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_5, після чого, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав електродриль «ИЭ-1022 ву2», вартістю 800 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 2666, від 21 січня 2016 року, мідної обмотки з телевізору «Saturn ST21F2» вагою 0,28 кг, вартістю 16 гривень 80 копійок, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_5, матеріальний збиток на суму 816 гривень 80 копійок.

Крім цього, на початку вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_5, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_6, після чого, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав 2 рибацьких рюкзака «Sport winner» вартість яких складає 600 гривень 00 копійок, 2 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,0 кв.мм, вартість якого складає 10 гривень 00 копійок, 5 м мідного двожильного кабелю січенням 1,5 кв.мм, вартість якого складає 15 гривень 00 копійок, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 625 гривень 00 копійок.

Крім того, на початку вересня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_6, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не

спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_7, після чого, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав кутову шліфувальну машинку «Stern AG-125D», вартість якої складає 200 гривень 00 копійок, кутову шліфувальну машинку «DVT WS13-18DV», вартість якої складає 200 гривень 00 копійок, зварювальний апарат «Днепр-М САБ-250», вартість якого складає 600 гривень 00 копійок, електродриль «Makita HP 1640», вартість якої складає 500 гривень 00 копійок, електроциркулярку «Експерт 160-ДВ», вартість якої складає 500 гривень 00 копійок, 30 м мідного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 210 гривень 00 копійок, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 210 гривень 00 копійок.

Крім цього, у кінці вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_8, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, після чого, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла метало пластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав електродриль «Stern ID 13R», вартість якої складає 400 гривень 00 копійок, та якою у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_4, матеріальний збиток на суму 400 гривень 00 копійок.

Крім того, у кінці жовтня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_7, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_7 яка належить ОСОБА_8, після чого, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав 50 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 350 гривень 00 копійок, яким у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 350 гривень 00 копійок.

Крім цього, у середині листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_8, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_8, яка належить ОСОБА_9, після чого, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав мідні котушки зі зварювального апарату, вагою 10 кг, вартістю 600 гривень 00 копійок, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 600 гривень 00 копійок.

Крім того, у середині листопада 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_9, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_9, яка належить ОСОБА_10, після чого, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно,

повторно, викрав 50 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 350 гривень 00 копійок, 10 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,0 кв.мм, вартість якого складає 50 гривень 00 копійок та 10 бронзових кранів діаметром ? дюйма, вартість яких складає 500 гривень 00 копійок, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 900 гривень 00 копійок.

Крім цього, у середині листопада 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_10, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_10, яка належить ОСОБА_12, після чого, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на вказаній дачній ділянці, де виявив та таємно, повторно, викрав 50 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, вартість якого складає 350 гривень 00 копійок, та 5 бронзових кранів діаметром ? дюйма вартістю 250 гривень, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 600 гривень 00 копійок.

Потерпілими - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 цивільні позови про відшкодування майнової шкоди не заявлялися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно у середині березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2, після чого, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав кутову шліфувальну машинку «Ростех 12-125 РД», насос «Sprut FSP-1843» та 5 м двожильного мідного кабелю, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім цього, у червні 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на АДРЕСА_3, після чого, шляхом пошкодження металевої решітки та віджимання металопластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав перфоратор «Einhell BRH 1500/1» та заводський зварювальний апарат старого зразка з двома мідними котушками, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім того, у кінці червня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на території садового товариства «Електровозник-2», поблизу с. Приморське проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4, після чого, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав електродриль «ИЭ-1022 ву2», мідну обмотку з телевізору «Saturn ST21F2», якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім цього, на початку вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на АДРЕСА_5, після чого, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав 2 рибацьких рюкзака «Sport winner», 2 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,0 кв.мм, 5 м мідного двожильного кабелю січенням 1,5 кв.мм, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім того, на початку вересня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, він, перебуваючи на АДРЕСА_6, після чого, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав кутову шліфувальну машинку «Stern AG-125D», кутову шліфувальну машинку «DVT WS13-18DV», зварювальний апарат «Днепр-М

САБ-250», електродриль «Makita HP 1640», електроциркулярку «Експерт 160-ДВ», 30 м мідного кабелю січенням 2,5 кв.мм, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім цього, у кінці вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на території садового товариства «Трубник-2», поблизу с. Приморське, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3, після чого, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла метало пластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав електродриль «Stern ID 13R», якою у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім того, у кінці жовтня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на території садового товариства «Південне», поблизу с. Приморське, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_7 після чого, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав 50 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, яким у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім цього, у середині листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на території садового товариства «Трубник-2», поблизу с. Приморське, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_8, після чого, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення дачного будинку, розташованого на вказаній дачній ділянці, де викрав мідні котушки зі зварювального апарату, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім того, у середині листопада 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він, знаходячись на території садового товариства «Трубник-2», поблизу с. Приморське проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_9, після чого, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на вказаній дачній ділянці, де викрав 50 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм, 10 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,0 кв.мм та 10 бронзових кранів діаметром ? дюйма, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Крім цього, у середині листопада 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на території садового товариства «Трубник-2», поблизу с. Приморське проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_10, після чого, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на вказаній дачній ділянці, де викрав 50 м мідного двохжильного кабелю січенням 2,5 кв.мм та 5 бронзових кранів діаметром ? дюйма, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом. Щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів. Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - є рецидив злочину. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, при призначенні покарання суд враховує також думки потерпілих та вважає,

що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки 10.02.2016 р. вироком Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 1550 грн. 22 коп., проведених науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Запорізькій області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 10.02.2016 р. остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3-х років 7 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 1550 грн. 22 коп.

Речові докази, а саме:

-моток мідної проволоки вагою 0,28 кг, поміщений до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-4 бронзові букси з водопровідних кранів діаметром ? дюйма, поміщені до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-рибацький рюкзак темно-зеленого кольору марки «Sport Winner», поміщений до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - передати його власнику ОСОБА_6.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 листопада 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 30 листопада 2015 року по 27 квітня 2016 року, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова